4. Září 1987 - OD ČASU Č. 37 / 1987

Mám pocit, jako by nás vládlo stádo šílenců.
Max Weber

Krátce po vypuknutí velké války v létě 1914, pruský důstojník v Brazílii napsal příteli v Heidelbergu, že bylo nakonec rozhodnuto, že Kaiser Wilhelm II je nazýván „světovým designérem“. Byl skvělejší než Bismarck a Moltke a měl větší osud než Napoleon. Nadšeně zvolal: „Kdo je tento císař, jehož vláda míru byla tak plná urážky a namáhavé práce? ... Kdo je tento císař, který tyto pochybnosti najednou zahodil, vytáhl hledí, odhalil hlavu titána a čelil světu? ... nepochopil jsem tohoto císaře, vzal jsem ho za prokrastinátora. Je to Jupiter, blesk v ruce na hoře Olymp se svou železnou hvězdou. V tuto chvíli je Bohem a Pánem světa ... Postava Wilhelma II. Povstane z historie jako monstrum. “Důstojník se mýlil. K dnešnímu dni neexistuje jediný úplný životopis Kaisera Wilhelma II napsaný německým historikem. A co je ještě horší: Současný směr výzkumu ve Spolkové republice Německo odmítá jakoukoli starost o něj - vlastně o osobnosti v historii obecně - jako o personalistický relaps k dlouho zastaralým metodám historiografie. „Nová ortodoxie“ píše historii říše bez císaře, historii Wilhelminismu bez Wilhelma. 

A přesto: Existují dobré důvody, abyste se seznámili s tímto „mýtickým tvorem naší doby“ (J. Daniel Chamier) vypořádat. Zaprvé, jeho zvláštní osobnost je fascinujícím tajemstvím pro sebe. Pak Wilhelm II vládl nad nejsilnějším a nejdynamičtějším státem v Evropě po dobu třiceti let - to je déle než Bismarck a dva a půlkrát tak dlouho, jak Hitler. A i když by nikdo netvrdil, že jeho hojnost moci má být přirovnávána k železnému kancléři nebo „Führerovi“, je absurdní vidět složitý rozhodovací proces v tomto „hrdinsko-aristokratickém válečnickém státě“. (Karl Alexander von Müller) chtěl pochopit, aniž by zohlednil roli panovníka, který teoreticky i v praxi představoval své politické a sociální centrum, který měl absolutní velení ve vojenské oblasti a měl právo činit všechna personální rozhodnutí sám. Současníci to každopádně viděli jinak než historici. „V dnešním Německu neexistuje silnější moc než říše,“ napsal Friedrich Naumann v roce 1900. O dva roky později Maximilián Harden uvedl: „Císař je jeho vlastní císařský kancléř. Všechna důležitá politická rozhodnutí za posledních dvanáct let byla přijata od něj. “Kaiser Wilhelm II byl také pro zahraniční pozorovatele snadný „Nejdůležitější muž v Evropě“

Třetí důvod, proč se zajímat o císaře, spočívá ve skutečnosti, že Wilhelm II velmi ztělesňoval politickou kulturu své epochy. Byl králem z milosti Boží a zároveň vždy parvenu; středověký rytíř v třpytivé obraně a tvůrce zázraku moderní technologie, velké bojové flotily; junkerův reakcionář a také - alespoň dočasně - „socialistický císař“. Stejně jako společnost, v níž vládl, byl i Wilhelm geniální a bizarní, agresivní a nejistý. Byl tím, čím ho chtěla většina Němců své doby. Během 25. výročí vlády císaře Wilhelma v červnu 1913 zavolal Friedrich Meinecke před shromážděnou univerzitou ve Freiburgu: „Žádáme průvodce ... pro kterého můžeme projít ohněm.“

Ano, i po jeho panování může Wilhelm ve skutečnosti sloužit jako „klíčová postava“ pro porozumění aroganci a nemesis německého národního státu obecně. Jeho život přesahoval téměř každý rok historii Německé říše od založení Ríše Bismarckem až po sebezničení pod Hitlerem. Jeho vztah nenávisti s matkou, nejstarší dcerou královny Viktorie, odráží přesně německo-anglický antagonismus, který našel nejjasnější výraz v soutěži zbraní mezi bitevními flotilami a vyvrcholil strašlivou evropskou občanskou válkou v letech 1914-1918. Porážka, revoluce a abdikace přinesly fanatickou radikalizaci Wilhelmovy nenávisti k jeho - skutečným i domnělým - nepřátelům, kterou lze jen těžko odlišit od revolučního antisemitismu a nacionalismu Adolfa Hitlera. Kdyby žil o několik týdnů déle, určitě by poslal „Führerovi“ nadšený telegram blahopřání k útoku na Rusko, podobně jako u příležitosti vítězství nad Polskem v roce 1939 a Francií v roce 1940.

Ale nejlepším důvodem k jednání s císařem je prostě to, že archivy Evropa jsou plné dopisů od něj, od něj a kolem něj - dopisů, které v mnoha případech nikdo neviděl. Historik má více než právo odhalit a využívat tyto bohaté zdroje: má povinnost. Pokud tak neučiní, mýty, které po obě generace obíhají skrze směsice zbožného přání a úmyslné propagandy, zůstávají nesporné. V tomto krátkém náčrtu bych se rád podělil o trochu mého nadšení pro objevování, když přiložím pečeť na balíčku dopisů v archivu v NDR Queen Victoria jejímu vnukovi Willie, nebo dokonce mé hrůze, vysoko v jednom Zámecká věž ve Württemberskukdyž jsem udělal hrozné antisemitské vykašlávání císaře našel čas vyhnanství.

Kdo tedy byl tento císař, který zdědil „nejmocnější trůn na světě“ v roce 1888 ve věku 29 let? Deset let po svém nástupu na trůn napsal Bernhard von Bülow, alespoň v té době státní tajemník Zahraniční kancelář: "Stále více a více připoutávám Kaiser. Je tak důležitý !! Spolu s velkým králem a velkým voličem je zdaleka nejdůležitějším Hohenzollerem, který kdy žil. Způsob, který jsem nikdy neviděl, kombinuje nejoriginálnější a nejoriginálnější genialitu s tím nejjasnějším bon sens. Má fantazii, která mě povznáší nad všechny maličkosti s orlími křídly a zároveň nejstřízlivější pohled na to, co je možné a dosažitelné. A jaká energie! Jaká vzpomínka! Jaká rychlost a bezpečnost pohledu! Dnes ráno v záchodové radě jsem byl naprosto ohromen! “Existenci těchto impozantních císařových charakteristik zdůrazněných Bülowem nelze popřít. Problém však byl v tom, že tyto dobré vlastnosti šly ruku v ruce s ostatními, které až na několik výjimek mohly být před veřejností utajeny, ale vzbudily největší znepokojení mezi několika zasvěcenými. Ani Bülowův optimismus nemohl přežít dlouhý kontakt s realitou.

Co to bylo za realitu? Začněme se seznamem charakteristik, které udělaly největší dojem na Wilhelmově nejbližším okruhu přátel.

1. Jakýkoli náčrt jeho postavy musí začínat prohlášením, že nikdy nedospěl. Na konci své třicetileté vlády byl stále považován za „mladého“ jako „dětského génia“ Císař (Bülow). Zdálo se, že se ze zkušenosti nedokáže poučit. Philipp Eulenburg, který ho znal lépe než kdokoli jiný, na přelomu století napsal, že během jedenácti let jeho vlády se Kaiser „ve svém vnějším bytí velmi uklidnil“. "Duchovně však nedošlo k nejmenší změně." Ve své výbušné povaze se to nemění. Ještě tvrdší a náhlý zážitek dospěl ve smyslu sebe sama, který zážitkem není. Jeho individualita je silnější než účinek zkušenosti. “ 

O více než třicet let později, když byli Eulenburg a Bülow oba mrtví a Kaiserovi 72 let, napsal jeho pobočník von Ilsemann do svého deníku v Doornu: „Nyní jsem přečetl téměř celý druhý díl Bülowových pamětí a musím číst dál Všiml jsem si, jak málo se císař od té doby změnil. Téměř všechno, co se tehdy stalo, se dnes opakuje, jediný rozdíl byl v tom, že jeho činy byly tehdy velmi důležité a měly následky, zatímco dnes neškodí. Bülow také opakovaně zdůrazňuje mnoho dobrých vlastností této podivné, podivné osoby, této tak komplikované povahy císaře. “

Proč? Americký historik Isabel Hull ve své brilantní studii o imperiálním prostředí předložila tezi, že císařův neklid, jeho neustálé cestování, nutkání mluvit vždy sám za sebe, což proměnilo každý „dialog“ v hektický monolog, jeho potřebu mít vždy kolem sebe lidi mít, i když četl - že tento neklid byl „spiknutí proti sebepochopení ", obranná taktika proti konfrontaci se zastoupenou vlastní osobností. To je velmi důležité. Jisté je, že takový neklidný způsob života velmi ztěžoval proces zrání v osobní autonomii a ego-integritu.

2. Wilhelmova pověstná velkorysost, hrubé nadhodnocení jeho vlastních schopností, které jeho současníci nazývali „Caesarovo šílenství“ (Ludwig Quidde) nebo fólie dempereur kritizována, také zabránila zahrnutí konstruktivní kritiky. Jak by se měl císař učit, když opovrhuje svými ministry, málokdy je přijímá a málokdy je poslouchá; kdyby byl přesvědčen, že jeho diplomaté byli tak „otráveni“, že celá Wilhelmstrasse páchla do nebe; když se sám obrátil na ministra války a šéfa vojenské kabinetu ze „Vy starí osli“ a řekl schůzi admirálů: „Všichni nic nevíte. Jen já něco vím, jen já rozhoduji. “Ještě před nástupem na trůn varoval:„ Běda mi, když musím vydávat rozkazy! “Ještě předtím, než byl Bismarck odvolán, hrozil, že„ rozdrtí “jakéhokoli protivníka. V květnu 1891 bylo řečeno, že on sám byl pánem království, nikoho jiného by netoleroval. Řekl princi z Walesu: „Já. jsem výlučnou záležitostí německé politiky a moje země mě musí sledovat, ať jsem kdekoli. “ O deset let později v soukromém dopisu Angličance prohlásil: "Co se týče nutnosti potopit mé myšlenky a pocity na výzvu lidí, to je v pruské historii nebo tradicích mého domu něco neslýchaného!" To, co německý císař, pruský král, považuje za správné a nejlepší pro lidi z řad biskupů, dělá. “

V září 1912 poslal prince Lichnowského do Londýna proti radě říšského kancléře se slovy: „Posílám do Londýna pouze jednoho velvyslance, Můj Má důvěru můj Ochotný, Meine Provádí rozkazy. “A ještě ve světové válce tvrdil:„ Je mi jedno, co na to řekne veřejnost. Rozhodl jsem se na základě svého přesvědčení, ale pak očekávám, že se moji úředníci budou podílet na potírání chybných názorů na lidi ve vhodné formě. “Není divu, že po takovém katalogu sebevědomí lidé ve Vídni řekli vtip, který chtěl císař Wilhelm buďte jelenem na každém lovu, nevěstou na každé svatbě, mrtvolou na každém pohřbu!

3. Císař měl velmi neobvyklou schopnost vidět svět, ne takový, jaký byl, ale tak, jak jej chtěl vidět. V létě 1903 Eulenburg napsal o své cestě do Nordlandu kancléři von Bülowovi: „Po týdny ... být v kontaktu s drahým pánem otevírá oči těm méně zasvěceným - a dokonce je šokován skutečností, že SM vše Věci a vše Lidé se dívali a hodnotili pouze z osobního hlediska. Objektivita je úplně ztracená, subjektivita jezdí na kousajícím a dupajícím koni. “V roce 1927 si korunní princezna musela položit otázku, jak je možné, že taková chytrá osoba„ ztratí každý rozměr a řekne ty nejúžasnější věci a věří si ? V určitém okamžiku je Kaiser úplně u konce, jeho pohled přestává vidět jakoukoli realitu a pak věří v nejnemožnější souvislosti. Je a zůstane tajemstvím. “

Nejdramatičtějším příkladem císařovy schopnosti přizpůsobit svět podle svých potřeb je pravděpodobně jeho zjištění z roku 1923, že udělal chybu ve svých varováních před „žlutým nebezpečím“. "Konečně vím (řekl." he) jakou budoucnost máme my Němci, k čemu jsme stále povoláni! ... Budeme vůdci Orientu proti Occidentu. Nyní musím změnit svůj obraz „evropských národů“. Patříme na druhou stranu! Jakmile jsme Němce naučili, že francouzština a angličtina nejsou vůbec bílí, ale černí. … Jsou, pak přijmou opatření proti gangu! “Každý, kdo mohl považovat Angličany a Francouze za černochy, měl přirozeně jen malé potíže nazvat Ježíše z Nazareta„ nesemitským “a„ nikdy… Židem “.

4. Císař zuřil proti každému, kdo neplnil jeho vůli, a byl plný pomsty proti těm, kteří ho „zradili“. V roce 1900 Eulenburg poznamenal, že Wilhelm viděl vraždu německého velvyslance v Číně „jako jednu osobní Urážka “, za což„ vojáky Pomsta" chtěl vzít. Podle toho telegrafoval Bülowovi: „Německého velvyslance moje vojska pomstí. Peking musí být oholen. “O několik týdnů později vydal rozkaz ve své nejstrašnější řeči Vojáci, kteří se pustili do Číny, aby se chovali jako Hunové:"Dokažte starou pruskou zdatnost, ukažte se jako křesťané v radostné vytrvalosti utrpení, nechť čest a sláva následují vaše vlajky a paže, jsou příkladem disciplíny a disciplíny po celém světě." Vy to dobře víte, máte bojovat proti lstivému, odvážnému, dobře vyzbrojenému a krutému nepříteli. Když k němu přijdete, budete vědět, že milost nebude vydána, vězni nebudou vzati. Přineste si zbraně, aby [211] po tisíc let se žádný Číňan neodváží dívat se na Němce. “

(citováno z wikisource, viz zde: https://de.m.wikisource.org/wiki/Hunnenrede)

To nebylo jednorázové vykolejení. Během první světové války nařídil důstojníkům divize, aby nebrali vězně. A v září 1914, po bitvě v Tannenbergu, navrhl, aby ruské válečné zajatce 90 000 byly vedeny k Kuronské rožni, dokud nebudou hladoví a žízní.

V domácí politice to nebylo jiné. V roce 1899 císař řekl: „Dokud nebudou sociálnědemokratičtí vůdci vojáky vyňati z Reichstagu a nedojdou k jejich fúzi, nelze očekávat žádné zlepšení.“ Během stávky berlínských provozovatelů tramvají v roce 1900 Wilhelm zapojil velitele Berlína: „Očekávám, že když Vojsko sestřeleno nejméně 500 lidí. “V roce 1903 císař popsal, jak má v úmyslu vyrovnat se s nadcházející revolucí. Řekl, že zastřelí všechny sociální demokraty společně, ale až poté, co „řádně vyplenili Židy a bohaté“, protože se „musel pomstít za '48 - Pomsta!!!"

Jeho pomsta se samozřejmě stala ještě dominantnější poté, co ho revoluce v roce 1918 vyhnala z trůnu. Na počátku 1920. let 20. století vytvořil Wilhelm II úplnou světovou konspirační teorii, podle které zednáři, jezuité a Židé chtěli dobýt svět, aby zničili všechny „německé“ (tj. Monarchické) hodnoty. Jeho přátelé v Německu a Americe pravidelně dostávali dopisy od 30 do 2 stránek, které šíří tuto myšlenku na spiknutí světa tak drasticky, že když jsem ji četl, musel jsem se více a více bát jednoho dne objevit nevýslovné. A před nějakou dobou jsem vlastně našel následující pasáž v dopise Kaisera Wilhelma: „Němci se dopustili nejhlubší a nejhorší hanby, která kdy přinesla lid v historii. Pronásledováni a svedeni kmenem Judy, kterého nenávidí, kteří si s nimi užili pohostinství! To bylo jeho poděkování! Žádný Němec na to nikdy nezapomene a neodpočívejte, dokud nebudou tito paraziti vyhubeni a vyhubeni z německé půdy! Tato muchomůrka na německém dubu! “Tato slova jsou psána rukou a pocházejí z 1919. prosince XNUMX.

Kaiser Wilhelm zuřil nejen proti bývalým „nepřátelům říše“, ale proti každému, kdo se postavil proti jeho vůli. Po Hindenburgově smrti v létě 1934, v očekávání bezprostřední obnovy, zvolal: „Musí odtékat krev, hodně krve, od důstojníků a úředníků, zejména od šlechty, od každého, kdo mě opustil.“ Bylo to jako Eulenburg kdysi napsal: „jako by určité pocity, které předpokládáme u ostatních, náhle zmizely“.

Ano, ani Wilhelmova rodina a příbuzní nebyli ušetřeni. Chtěl „střelit kulku do hlavy“ „zatraceného Pollacka“ prince Alexandra von Battenberga. „Pokud se vše roztrhne,“ řekl v roce 1887, „zabiju Battenbergera!“ Během návštěvy královny Viktorie toho roku Wilhelm prohlásil, že je nejvyšší čas, aby stará žena - jeho babička - zemřela. Nyní o ní hovořil jako o „císařovně Hindostanu“, své matce a sestrám z „anglické kolonie“, lékařům, kteří léčili otcovu rakovinu hrtanu ze „židovských loutů“, „darebáků“ a „satanových kostí“. Tvrdil, že všichni byli prošpikováni „rasovou nenávistí“ a „anti-germánstvím na pokraji hrobu“. Během tragické 99denní vlády svého otce napsal Wilhelm Eulenburgovi: „To, co jsem zde prožil za posledních 8 dní, prostě nelze popsat a dokonce se vysmívá této myšlence! Ale pocit hluboké hanby za sníženou pověst mého domu, který kdysi stál tak vysoko a nedotknutelně, je nejsilnější! Považuji to za zkoušku pro sebe i pro nás všechny a snažím se to snášet trpělivě! To, že je náš rodinný štít pošpiněn a říše přivedena na pokraj zkázy anglickou princeznou, která je mou matkou, je ta nejstrašnější věc! “Rok před nástupem na trůn Wilhelm řekl, že člověk nemůže mít dost nenávisti k Anglii a varoval: „Anglie může dávat pozor, když mám co říct.“

5. Wilhelmův „humor“ měl často zraňující až sadistický charakter. Přestože jeho pravá ruka byla stejně silná jako levá, která mu zbytečně visela z ramene, pobavilo ho otočení prstenů dovnitř - a následné stlačení ruky návštěvníků tak silně, až se rozplakali. Poté, co mu císař veřejně zasadil těžkou ránu do zadku, opustil bulharský král Ferdinand Berlín „rozpálený nenávistí“. Maršálovým obuškem udeřil ruského velkovévody Vladimira do zad. Císař sevřel a nafoukl vévodu ze Saxe-Coburgu a Gothu, také vnuka královny, v knihovně „to chudák malý vévoda vlastně“, jak se mu soudní maršál svěřil do deníku, „je skutečně zbit“. I po nástupu vévody na trůn mu císař nařídil, aby ležel na zádech, zatímco jeho veličenstvo sedělo na vévodově břiše.

Císařovo bezprostřední okolí nebylo takovými „vtipy“ ušetřeno. Diplomat si během plavby lodí do deníku zapsal: „Ráno děláme„ kalisteniku “s císařem ze zdravotních důvodů ... Legrační pohled: Když musí všichni staří vojenští suchaři dřepět společně se zkřivenými tvářemi! Císař se někdy nahlas směje a pomáhá mu s vystrčením žeber. Staří chlapci pak předstírají, zda by jim toto ocenění mělo přinést zvláštní potěšení, ale zaťali pěsti do kapes a poté se chvástali o císaři jako o staré ženy. “

Philipp Eulenburg si také opakovaně stěžuje na tuto „vyloženě nechutnou“ podívanou: „Všechny staré vynikající osobnosti a hodnostáři (musí) chodit na gymnastiku uprostřed výkřiků a vtipů.“ Z Eulenburgu po obzvláště nepříjemném dni na Hohenzollern šel v noci spát, o půlnoci najednou uslyšel „hlasitý smějící se a řvoucí hlas císaře před mými dveřmi: Pronásledoval staré Excelence Heintzeho, Kessela, Scholla atd. chodbami lodi Postel". Za ta léta se na tom nic nezměnilo. Během druhé marocké krize si vedoucí námořního kabinetu do deníku napsal: „Skvělá hloupost při ranní gymnastice. SM rozřízne Schollovy šle kapesním nožem. “

6. Koneckonců, císař upřednostňoval uniformy, historické kostýmy, šperky a šperky, ale především dětské hry v mužské společnosti. Jeden z jeho nejbližších přátel, hrabě Görtz, vyrobil pro císaře „vytí a tančící derviši a všechny druhy zvonů a píšťal“. Také dokázal výborně napodobovat zvuky zvířat. Pro lov na Liebenberg na podzim roku 1892 navrhl Georg von Hülsen Görtz: „Musím je ukázat vyškoleným pudlům! - Toto je „hit“ jako žádný jiný. Pamatujte: vzadu geschoren (Tricot), dlouhá rouška z černé nebo bílé vlny, za skutečným Pudelschwanzem s výrazným střevním otvorem a, jakmile „udělají krásu“, vpředu fíkový list. Přemýšlejte, jak úžasné, když štěkáte, vytí na hudbu, střílíte z pistole nebo si děláte jiné věci. To je snadné Skvělý!!… Už vidím, jak se SM směje jako my ... Cítím se jako klaun z Knausova obrázku „V zákulisí“. Stejné množství! - SM by měl být spokojen !! “Bratr Georga Hülsena, generál a šéf vojenského kabinetu Dietrich, zemřel v roce 1908 na infarkt, zatímco v Donaueschingenu - oblečený ve velkém péřovém klobouku a tutu - tančil na císaře.

Náš seznam charakteristik Kaiser Wilhelm II zatím přinesl nejnepříjemnější portrét - ten, který je daleko od obrázku, který zobrazuje většina životopisů. Ale byla to jen fasáda? Byl za tímto tvrdým, krutým vzhledem měkčí, přátelštější Wilhelm, jak předpokládal například Rathenau? Abychom mohli odpovědět na tyto otázky, musíme objasnit jeho soukromý život.

Celý článek John GG Röhl v čase 4. Září 1987 najdete zde: https://www.zeit.de/1987/37/aus-dem-leben-eines-fabeltiers/komplettansicht