Prodejce dívek

- Yg. 1928, Ne. 46 -

Fritz Lang, režisérka filmu „Metropolis“ a dalších stejně monumentálních a kýčovitých celuloidových proužků, objevuje mladou herečku slečnu Dyersovou. Smluvně je zavazuje na šest let a zajišťuje jejich roční zvyšování mezd (v současné době 1500 Mark měsíčně). Slečna Dyers hraje úspěšně, ale pouze jednou pod Fritzem Langem. Jinak s jinými filmovými společnostmi. Fritz Lang ji ve skutečnosti nechá ven; smlouva mu dává právo tak učinit.

Jak se ti to líbí? Ale počkejte chvíli! Nepronajímá je za pořizovací cenu, ale požaduje společnosti, kterým slečnu Dyersovou propůjčuje sedm a osmkrát, co jí platí jako plat. V tomto „obchodování s dívkami“ vydělal 20 000 Mark za rok a pěkně.

Nyní říkáte: jak se vám to líbí? Úplně s vámi souhlasím: to je nechutné, ano. , , Bohužel, slova chybí. Soud, ke kterému slečna Dyersová konečně přistoupila, také považoval za tebe neplatnou smlouvu mezi Fritzem Langem a slečnou Dyersovou jako urážku proti dobrým mravům.

To je v pořádku. Ale teď poslouchejte: Ve vašem bytě je poškozena trubka oplachování vodou. Spěchají k telefonu a nechávají pracovníka pocházet z instalačního obchodu. Pokud opravil potrubí, předá vám fakturu, na jejímž základě se vypočítá jeho pracovní doba se značkou 1,50. Ale od svého podnikatele dostane jen penis 70.

Nyní říkáte: jak se vám to líbí? Dobře? Nevím. Ale pojďme k něčemu jinému.

Sto dělníků je vyrobeno ze železa, plechu, dřeva, kůže atd. Automobilů. Váš podnikatel kupuje suroviny za 1 milionů a prodává hotová auta za 3 milionů. Po odečtení všech nákladů (kromě mezd) má zisk 100 milionů 1. Dává nyní tento milion svým zaměstnancům jako odměnu? Ach ne, jen část; a drží druhou část pro sebe. (Pokud je společnost akciovou společností, peníze jsou vypláceny akcionářům jako dividenda.) A teď mluvíte: jak si to myslíte?

„Ale pane Hail. Dnes máte zábavné chování! Myslím si, že je zcela správné, že majitel instalačního podniku a výrobce automobilů také něco vydělávají. Dávají svůj kapitál, bez kterého by dělníci vůbec nemohli pracovat. Představte si, že instalační pracovník nebyl zaměstnán v podnikání! Možná bude hledat dlouhou dobu, aby našel zlomenou trubici, kterou může použít k opravám. ““

No, pane, ale teď prosím buďte důslední. Se stejným právem může Fritz Lang říci, že bez něj by slečna Dyersová na filmu nepracovala a vydělala by 1 500 Mark měsíc, ale stále by byla ripkou nebo jinak ve Vídni s měsíční mzdou 200 Schilling. Objevil ji, dává jí práci a slávu, má také právo vydělávat peníze za práci, kterou dělá v jiných společnostech. To bylo správné a levné. Kromě toho potřeboval peníze jako „kapitál“ ve svém „podnikání“, jinak nemohl objevit a vycvičit další mladé talenty. Je to na vlasech přesně stejný případ jako u instalačního pracovníka. V zásadě se situace stovek pracovníků automobilové továrny neliší.

Ale považujete za špatné zacházení se slečnou Dyersovou a pracovníka ne. Víte, odkud to pochází? Protože slečna Dyersová má dvě krásné oči a dvě štíhlé nohy, a protože krása jí dává jakýsi monopol. Po mnoho desetiletí jsou však pracovníci bez monopolu (jich je příliš mnoho) bezmocných proti monopolu podnikatelů (kapitál, půda, zaměstnanost); byli vykořisťováni po dlouhou dobu a jste na to tak zvyklí, že už necítíte, že je to špatné.

„Dokážu to s deštníkem. , . "

Železářští průmyslníci, nyní, když to už Wilhelm nemůže udělat, jdou na rozhodčí soudy. , ., zavřít své továrny, nechat rudu nevyužitou v zemi a vzít kredity rodin pracujících 200 000 jsou jednoduše vyvlastněny.

„Poslouchejte, pane Hageli, jste nejčistší bolševik. Nakonec továrny a chaty patří podnikatelům, takže jim nemůžete jen říct, co mají s jejich majetkem a co ne. Mohu dělat, co chci, s deštníkem, který patří mně. “

Jste na omylu, drahý příteli. Můžete si vzít deštník na procházku na slunci, ale nemůžete ho spustit v sousedově břiše a pak jej otevřít. Jinak budete mít co do činění s policií. Protože k tomu deštník není. A rudy v zemi nejsou tam, aby byly uzavřeny pro ty, kteří jsou ochotni pracovat, a tím poškozovat širokou veřejnost. To je týrání, které by mělo být potrestáno. „Majetek zavazuje. Jeho použití by mělo být zároveň službou pro společné dobro.

Může stát ukrást?

Úctyhodní bolševici nejen vyvlastnili uhelné doly a ropná pole, ale také převzali cenná umělecká díla ze soukromého vlastnictví bez náhrady ze státních muzeí. A nyní sovětský stát vydražuje některé ze svých bohatých sbírek v aukčním domě Lepke v Berlíně. Jak se ti to líbí? Správně nebo špatně?

Ruský princ našel něco jiného: mezi položkami vystavenými v aukci pár těch, které k němu kdysi patřily. „Ukradený!“ Říká rozhořčeně, jde k německému soudu a zajišťuje, aby položky „soudní vykonavatel za účelem zajištění“ musely být vydány, a proto nesmí být draženy. Jak se ti to líbí?

Připadá mi to alespoň nekonzistentní. Pro ropu, kterou kupujeme z Ruska, jsou také „ukradeny“, jako jsou obilí, platina, vlna atd., A peníze, které německá továrna dostává od sovětského Ruska za dodávku strojního zařízení, dokonce i z „krádeže“. ,

Aha, zjistíte, že je rozdíl, zda stát „ukradne“ nerostné zdroje, z nichž má prospěch široká veřejnost, nebo hodnotný obraz. Bolševici však odpoví, že obrázek je pro lidi mnohem výhodnější, když je ve veřejném muzeu, než když je přístupný několika návštěvníkům. A pokud stát nyní tyto obrazy prodává a staví dětský domov nebo textilní továrnu z výnosu v Moskvě, pak veřejnost nemůže protestovat.

Zdá se však, že německé soudy mají pochybnosti, i když by musely připustit, že německý stát denně „krade“ ve prospěch široké veřejnosti. Kradne vás např. Například každý měsíc platí 10% z vašich příjmů a říká, že potřebuje peníze, aby zabránil nepoctivým krástům zbytku nebo vybudoval dobré silnice pro Buick pana Thyssena. Klidně se vám to líbí, i když víte, že vaše daně často neslouží ve prospěch široké veřejnosti, ale těm, kteří jsou nejblíže srdci nebo peněžence státu. Můžete mít pocit, že je to špatně, ale vůbec nejste rozhořčení, že by vás to ve vaší každodenní práci vůbec obtěžovalo. Ano, existují lidé, kteří si toho nevšimnou, ale nyní debatují za pomoci Hugenbergových papírů o otázce: „Myslíte si, že se Lepke chová správně?“

Vidíte, tak nekonzistentní jsou naše názory na správné a nesprávné, a tak zmatené naše pojetí vlastnictví a krádeže.

1928, 46 Jan Hail