Fra livet til en mytisk væsen

Wilhelm II i året 1917

4. September 1987 - FRA TID NR. 37 / 1987

Jeg føler mig som om en flok galning hersker over os.
Max Weber

Kort efter udbruddet af den store krig sommeren 1914 skrev en preussisk officer i Brasilien til en ven i Heidelberg, at det endelig blev besluttet, at Kaiser Wilhelm II blev kaldt til at være en “verdensdesigner”. Han var større end Bismarck og Moltke og havde en større skæbne end Napoleon. Han udbrød entusiastisk: “Hvem er denne kejser, hvis fredsstyre var så fuld af krænkelse og møjsommeligt arbejde? ... Hvem er denne kejser, der pludselig smider disse tvivl, trækker sin visir op og afslører en titans hoved og vender ud mod verden? ... Jeg misforstod denne kejser, jeg tog ham som en udsætter. Han er en Jupiter, lyn i hånden på Olympus-bjerget med sin jernstarrende kraft. I dette øjeblik er han Gud og verdensherre ... Wilhelm II-figuren vil rejse sig ud af historien i et monster. ”Officeren tog fejl. Til dato er der ikke en eneste fuld biografi om Kaiser Wilhelm II fra en tysk historikers pen. Endnu værre: Den nuværende forskningsretning i Forbundsrepublikken Tyskland afviser enhver optagethed med den - selv med personligheder i historien generelt - som et personalistisk tilbagefald til længe forældede historiografimetoder. Den "nye ortodoksi" skriver imperiets historie uden kejseren, Wilhelminismens uden Wilhelm. 

Og alligevel: Der er gode grunde til at blive fortrolig med denne "mytiske skabning i vores tid" (J. Daniel Chamier) håndtere. For det første er hans særegne personlighed et fascinerende mysterium for sig selv. Så styrede Wilhelm II over den mest magtfulde og dynamiske stat i Europa i tredive år - det er længere end Bismarck og to og en halv gang så lang som Hitler. Og selvom ingen hævder, at hans overflod af magt skal sidestilles med jernkanslerens eller "Führer", er det absurd at se den komplekse beslutningsproces i denne "heroisk-aristokratiske krigsstat" (Karl Alexander von Müller) ønsker at forstå uden at tage højde for monarkens rolle, der repræsenterede sit politiske og sociale centrum både i teorien og i praksis, som havde absolut kommando på det militære område og havde ret til selv at træffe alle personalebeslutninger. Under alle omstændigheder så samtidige det anderledes end historikere. ”Der er ingen stærkere magt i det nuværende Tyskland end imperiet”, skrev Friedrich Naumann i 1900. To år senere sagde Maximilian Harden: “Kejseren er hans egen kejserlige kansler. Alle de vigtige politiske beslutninger i de sidste tolv år er taget fra ham. ”Kaiser Wilhelm II var også let for udenlandske observatører. "Den vigtigste mand i Europa"

En tredje grund til at bekymre sig om kejseren ligger i det faktum, at Wilhelm II i meget usædvanlig grad inkarnerede den politiske kultur i sin epoke. Han var konge af Guds nåde og på samme tid altid parvenu; en middelalderridder i skinnende forsvar og skaberen af ​​det mirakel af moderne teknologi, den store kampflåde; en reaktionær junker og også - i det mindste midlertidigt - "den socialistiske kejser". Ligesom det samfund, han regerede over, var Wilhelm både strålende og bizar, aggressiv og usikker. Han var som de fleste tyskere i sin tid ville have ham til at være. Under 25-årsdagen for Kaiser Wilhelm's regeringstid i juni 1913 Friedrich Meinecke foran det samlede Freiburg Universitet: "Vi kræver en guide ... for hvem vi kan gå igennem ild."

Ja, selv efter sin regeringstid kan Wilhelm faktisk tjene som en "nøglefigur" til forståelse af den tyske nationalstats hubris og nemesis generelt. Hans liv strakte sig over det tyske imperiums historie fra grundlæggelsen af ​​Riget af Bismarck til selvdestruktion under Hitler i næsten hvert år. Hans kærlighedshat-forhold til sin mor, dronning Victorias ældste datter, afspejler nøjagtigt den tysk-engelske antagonisme, der fandt sit tydeligste udtryk i rustningskonkurrencen mellem kampflåderne, og som kulminerede i den frygtelige europæiske borgerkrig i 1914-1918. Nederlag, revolution og abdikation medførte en fanatisk radikalisering af Wilhelms had mod hans - virkelige og forestillede - fjender, som næppe kan skelnes fra den revolutionære antisemitisme og nationalismen fra Adolf Hitler. Havde han levet et par uger længere, ville han helt sikkert have sendt "Führer" et entusiastisk telegram med tillykke med angrebet på Rusland, svarende til dem i anledning af sejrene over Polen i 1939 og Frankrig i 1940.

Men den bedste grund til at beskæftige sig med kejseren er simpelthen at arkiverne Europa er fyldt med breve fra ham, til ham og om ham - breve, der i mange tilfælde ikke er set af nogen. Historikeren har mere end en ret til at afdække og udnytte disse rige kilder: han har pligten. Hvis han ikke gør det, forbliver de myter, der har cirkuleret i generationer gennem en blanding af ønsketænkning og bevidst propaganda, ubestridt. I denne korte skitse vil jeg gerne dele lidt af min entusiasme for opdagelse, når jeg lukker seglet på en pakke med breve i et arkiv i DDR Dronning Victoria til hendes barnebarn Willie, eller endda min rædsel, højt i en Slotstårn i Württembergda jeg lavede kejserens forfærdelige antisemitiske opspænding fundet eksil-tiden.

Hvem var så denne kejser, der arvede den ”mest magtfulde trone i verden” i 1888 i en alder af 29 år? Ti år efter hans tiltrædelse af tronen, Bernhard von Bülow, som i det mindste var statssekretær for Udenrigskontor: ”Jeg binder mit hjerte mere og mere til Kaiser. Han er så vigtig !! Sammen med den store konge og den store vælger er han langt den vigtigste Hohenzoller, der nogensinde har levet. På en måde, som jeg aldrig har set, kombinerer det det mest ægte og originale geni med det klareste bon sens. Han har en fantasi, der løfter mig frem for alle de små ting med ørnevinger og samtidig det mest ædru syn på, hvad der er muligt og opnåeligt. Og hvilken energi! Hvilken hukommelse! Hvilken hastighed og sikkerhed i udsigten! I morges i det hemmelige råd blev jeg ligefrem overvældet! ​​”Nu kan eksistensen af ​​disse imponerende karakteristika ved kejseren fremhævet af Bülow ikke nægtes. Problemet var imidlertid, at disse gode kvaliteter gik hånd i hånd med andre, som med få undtagelser kunne holdes hemmelige for offentligheden, men vækkede den største bekymring blandt de få indledte. Selv Bülows optimisme kunne ikke overleve lang kontakt med virkeligheden.

Hvad var denne virkelighed? Lad os starte med en liste over egenskaber, der gjorde det største indtryk på Wilhelms nærmeste vennekreds.

1. Enhver skitse af hans karakter skal begynde med udsagnet om, at han aldrig modnet. I slutningen af ​​sin 30-årige regeringstid blev han stadig betragtet som "ung", som "barnlig-geni" Kejseren (Bülow). Han syntes ude af stand til at lære af oplevelsen. Philipp Eulenburg, der kendte ham bedre end nogen anden, skrev ved århundredskiftet, at Kaiser i de elleve år af hans regeringstid havde ”roet sig meget ned i hans ydre væsen”. ”Men åndeligt har ikke den mindste ændring fundet sted. Det er uændret i sin eksplosive natur. Endnu hårdere og mere pludselig oplevelse modnes i en følelse af selv, der ikke er oplevelse. Hans individualitet er stærkere end effekten af ​​oplevelse. " 

Mere end tredive år senere, da Eulenburg og Bülow begge var døde og Kaiser 72 år, skrev hans adjutant von Ilsemann i sin dagbog i Doorn: ”Jeg har nu læst næsten hele det andet bind af Bülow-erindringerne og skal fortsætte med at læse Jeg bemærker, hvor lidt kejseren har ændret sig siden den tid. Næsten alt, hvad der skete dengang gentages i dag med den eneste forskel, at hans handlinger dengang var af alvorlig betydning og havde konsekvenser, mens de i dag ikke forårsager skade. Bülow understreger også igen og igen de mange gode egenskaber ved denne mærkelige, ejendommelige person, denne så komplicerede karakter af kejseren. "

Hvorfor? Den amerikanske historiker Isabel Hull i sin strålende undersøgelse af det kejserlige miljø fremsatte afhandlingen om, at kejserens rastløshed, hans konstante rejse, tvang til altid at tale for sig selv, hvilket gjorde enhver "dialog" til en hektisk monolog, hans behov for altid at have mennesker omkring sig har, selv mens han læste - at denne rastløshed var en “sammensværgelse mod selvforståelse ", en forsvarstaktik mod en konfrontation med sin egen personlighed repræsenteret. Dette er meget vigtigt. Det, der er bestemt, er, at en sådan urolig livsstil har gjort processen med at modnes til personlig autonomi og egointegritet meget vanskelig.

2. Wilhelm's berygtede højhåndethed, den grove overvurdering af hans egne evner, som hans samtidige kalder "Cæsars galskab" (Ludwig Quidde) eller folie d'empereur kritiseret, forhindrede også inddragelse af konstruktiv kritik. Hvordan skulle kejseren lære, hvis han foragtede sine ministre, sjældent modtog dem og sjældent lyttede til dem; hvis han var overbevist om, at hans diplomater var så ”trætte”, at hele Wilhelmstrasse stinkede til himlen; da han selv henvendte sig til krigsministeren og lederen af ​​militærkabinettet fra ”I gamle æsler” og sagde til et admiralmøde: ”I ved alle intet. Kun jeg ved noget, kun jeg beslutter. ”Allerede inden trontiltrædelsen advarede han:” Ve mig, hvis jeg skal give ordrer! ”Selv før Bismarck blev afskediget, truede han med at" knuse "enhver modstander. Det blev sagt i maj 1891, at han alene var herre over kongeriget, han ville ikke tolerere nogen anden. Han sagde til prinsen af ​​Wales: ”Jeg. er det eneste spørgsmål om tysk politik, og mit land skal følge mig, uanset hvor jeg går. " Ti år senere erklærede han i et privat brev til en engelsk kvinde: ”Med hensyn til at skulle synke mine ideer og følelser efter bud fra folket, er det noget, der er uhørt i preussisk historie eller traditioner i mit hus! Hvad den tyske kejser, konge af Preussen synes, er bedst og bedst for de mennesker, han gør. "

I september 1912 sendte han prins Lichnowsky til London mod kanslerens råd med ordene: ”Jeg sender kun en ambassadør til London, Min Har tillid min vil parere Meine Udfører ordrer. ”Og stadig under verdenskrig fastholdt han:” Jeg er ligeglad med, hvad offentligheden siger om det. Jeg beslutter ud fra min overbevisning, men så forventer jeg, at mine embedsmænd gør deres del for at imødegå fejlagtige synspunkter på folket i en passende form. ”Ikke underligt, efter et sådant katalog af selvforherligelse, at folk i Wien fortalte den vittighed, som Kaiser Wilhelm ønskede være hjort på hver jagt, bruden ved hvert bryllup, liget ved hver begravelse!

3. Kejseren havde en meget usædvanlig evne til at se verden, ikke som den var, men som han ønskede at se den. I sommeren 1903 skrev Eulenburg om sin rejse nord for landet til kansler von Bülow: ”At være i kontakt med den kære herre i ugevis ... åbner også de mindre indviede øjne - og også han er bange for det faktum, at SM alle Ting og alle Folk betragtede og bedømte kun ud fra deres personlige synspunkt. Objektivitet er helt tabt, subjektivitet rider på en bidende og stemplende hest. ”I 1927 måtte kronprinsessen spørge sig selv, hvordan det var muligt, at en sådan klog person” mister enhver dimension og fortæller de mest fantastiske ting og tror på sig selv ? På et bestemt øjeblik er Kaiser fuldstændig forbi, hans blik ophører med at se enhver virkelighed, og så tror han på de mest umulige forbindelser. Han er og vil forblive et mysterium. "

Det mest drastiske eksempel på kejserens evne til at tilpasse verden efter hans behov er sandsynligvis hans konstatering fra 1923 om, at han havde begået en fejl i sine advarsler mod den "gule fare". ”Endelig ved jeg det (sagde han) hvilken fremtid vi tyskere har, hvad vi stadig er kaldet til! ... Vi vil være Orientens ledere mod Occidenten. Jeg er nu nødt til at ændre mit image af 'Europas folk'. Vi hører hjemme på den anden side! Når vi først har lært tyskerne, at franskmændene og englænderne slet ikke er hvide, men sorte. ... Er, så vil de handle mod banden! ”Enhver, der kunne betragte engelsk og fransk som negre, havde naturligvis kun få problemer med at kalde Jesus fra Nazareth en“ ikke-semit ”og fra“ aldrig ... en jøde ”.

4. Kejseren rasede mod enhver, der ikke gjorde hans vilje og var fuld af hævn over dem, der "forrådte" ham. I 1900 bemærkede Eulenburg, at Wilhelm så mordet på den tyske ambassadør i Kina “som et personlig Fornærmelse ”, som han” af tropperne Hævn" ville tage. Derfor telegraferede han til Bülow: ”Den tyske udsending vil blive hævnet af mine tropper. Beijing skal barberes. ”Et par uger senere gav han ordren i hans mest frygtelige tale De tropper, der blev bragt til Kina for at opføre sig som hunerne:»Bevis den gamle preussiske dygtighed, vis jer som kristne i lidelsens glade udholdenhed, må ære og ære følge jeres flag og arme, være et eksempel på disciplin og disciplin over hele verden. Du ved det godt, at du skal kæmpe mod en listig, modig, godt bevæbnet, grusom fjende. Når du kommer til ham, skal du vide, at tilgivelse ikke vil blive givet (dig), fanger vil ikke blive taget. Brug dine våben, så [211] i tusind år vil ingen kinesere turde se på en tysker. "

(citeret fra wikisource, se her: https://de.m.wikisource.org/wiki/Hunnenrede)

Dette var ikke en engangsafsporing. Under den første verdenskrig beordrede han officererne i en afdeling ikke at tage fanger. Og i september 1914, efter slaget ved Tannenberg, foreslog han, at de russiske krigsfanger 90 000 skulle køres til den kuronske spytte, indtil de sultede og tørste.

Det var ikke anderledes i indenrigspolitikken. I 1899 sagde Kaiser: ”Før soldaterne fra det socialdemokratiske parti er bragt ud af Rigsdagen og fusioneret, kan man ikke håbe på nogen forbedring.” Under en strejke af Berlins sporvognsarbejdere i 1900 ledede Wilhelm ledningen til kommandanten for Berlin: ”Jeg forventer, at når Mindst 500 mennesker bliver bragt ned. ”I 1903 beskrev kejseren, hvordan han havde til hensigt at klare den kommende revolution. Han ville skyde alle socialdemokraterne sammen, sagde han, men først efter at de havde "plyndret jøder og de rige ordentligt", fordi han måtte "tage hævn for '48 - Hævn!!!"

Hans hævn blev selvfølgelig endnu mere dominerende efter 1918-revolutionen kørte ham fra tronen. I begyndelsen af ​​1920'erne udviklede Wilhelm II en komplet verdens konspirationsteori, ifølge hvilken frimurerne, jesuitterne og jøderne ville erobre verden for at ødelægge alle "tyske" (dvs. monarkiske) værdier. Hans venner i Tyskland og Amerika modtog regelmæssigt breve fra 20 til 30 sider, der spredte denne verdens konspirationside på en så drastisk måde, at mens jeg læste den, måtte jeg frygte mere og mere, at jeg en dag ville opdage det usigelige. Og for et stykke tid siden fandt jeg faktisk følgende passage i et brev fra Kaiser Wilhelm: "Den dybeste, mest skændsel, der nogensinde har bragt et folk i historien, har tyskerne begået på sig selv. Hundret og forført af Judas stamme, de hadede, nød gæstfriheden med dem! Det var hans tak! Ingen tysker glemmer det nogensinde, og hvil ikke, før disse parasitter er blevet udslettet og udryddet fra tysk jord! Denne paddestol på det tyske egetræ! ”Disse ord er håndskrevne og stammer fra 2. december 1919.

Kaiser Wilhelm rasede ikke kun mod de tidligere "imperiums fjender", men mod enhver, der trodsede hans vilje. Efter Hindenburgs død i sommeren 1934 i forventning om en forestående genopretning udbrød han: ”Blod skal strømme, meget blod, fra officerer og embedsmænd, især adelen, fra alle, der har forladt mig.” Det var som Eulenburg skrev engang, "som om visse fornemmelser, som vi antager hos andre, pludselig er forsvundet".

Ja, selv Wilhelms familie og slægtninge blev ikke skånet. Han ønskede at "skyde en kugle i hovedet" på den "forbandede Pollack" prins Alexander von Battenberg. ”Hvis alt river i stykker,” sagde han i 1887, “Jeg dræber Battenberger!” Under dronning Victorias besøg det år erklærede Wilhelm, at det var på høje tid, at den gamle kvinde - hans bedstemor - døde. Han henviste nu til hende som "kejserinde fra Hindostan", hans mor og søstre fra "den engelske koloni", lægerne, der behandlede sin fars halskræft fra "jødiske krøller", "skurke" og "Satans knogler". Alt, hævdede han, var fyldt med ”racehad” og ”anti-germanisme til randen af ​​graven”. Under sin fars tragiske 99-dages regeringstid skrev Wilhelm til Eulenburg: ”Det, jeg har oplevet her de sidste 8 dage, kan simpelthen ikke beskrives og spotter endda tanken! Følelsen af ​​dyb skam over det reducerede omdømme i mit hus, der engang stod så højt og ukrænkeligt, er den stærkeste! Jeg ser dette som en test for mig selv og os alle og prøver at bære det med tålmodighed! At vores familiens skjold er plettet og imperiet bragt til randen af ​​en engelsk prinsesse, som er min mor, er det mest frygtelige! ”Et år før trontiltrædelsen sagde Wilhelm, at man ikke kunne have nok had til England og advarede: "England kan passe på, når jeg har noget at sige."

5. Wilhelm's "humor" havde ofte en sårende, endda sadistisk karakter. Selvom hans højre arm var lige så stærk som den venstre hang ubrugeligt fra hans skulder, blev han moret med at dreje sine ringe indad - og derefter klemme de besøgendes hånd så tæt, indtil de kom til tårer. Kong Bulgarien Ferdinand forlod Berlin "hvidglødende af had", efter at kejseren offentligt havde givet ham et kraftigt slag på bagsiden. Han slog storhertug Vladimir af Rusland på ryggen med sin marskalks stafett. Kejseren klemte og pustede hertugen af ​​Sachsen-Coburg og Gotha, også et barnebarn af dronningen, i biblioteket "at den stakkels lille hertug faktisk", som en domstolsmarskal betroede i sin dagbog, "virkelig er slået op". Selv efter hertugens tiltrædelse af tronen beordrede kejseren ham til at ligge på ryggen, mens hans majestæt sad på hertugens mave.

Kejserens umiddelbare omgivelser blev ikke skånet for sådanne "vittigheder". En diplomat skrev i sin dagbog under en sejlads: “Om morgenen laver vi 'calisthenics' med kejseren af ​​sundhedsmæssige årsager ... Et sjovt syn: Når alle de gamle krakkere fra militæret skal sidde sammen med forvrængede ansigter! Nogle gange griner kejseren højt og hjælper med at stikke ribbenene. De gamle drenge foregiver derefter, at denne pris ville give dem særlig fornøjelse, men knyttede knytnæverne i lommerne og rystede derefter om kejseren som gamle kvinder. "

Philipp Eulenburg klager også gentagne gange over dette "direkte modbydelige" skuespil: "Alle gamle excellenser og dignitarier (skal) gå til gymnastik midt i skrig og vittigheder." Fra Eulenburg efter en særlig irriterende dag i Hohenzollern gik i seng om natten, ved midnat hørte han pludselig ”kejserens høje, latter, skrigende stemme foran min dør: Han jagede de gamle excellenser Heintze, Kessel, Scholl osv. gennem skibets gang. Seng". Intet ved det har ændret sig gennem årene. Under den anden marokkanske krise bemærkede lederen af ​​flådekabinettet i sin dagbog: ”Stor sindskab, når man laver gymnastik om morgenen. SM skærer Scholls seler med en lommekniv. "

6. Kejseren havde trods alt en præference for uniformer, historiske kostumer, smykker og smykker, men frem for alt for børns spil i mandligt selskab. En af hans nærmeste venner, grev Görtz, lavede "hylende og dansende dervisher og alle mulige klokker og fløjter" til kejseren. Han kunne også efterligne dyrelyde fremragende. Til Liebenberg-jagt i efteråret 1892 foreslog Georg von Hülsen Görtz: ”Jeg er nødt til at vise dem til trænede pudler! - Dette er et 'hit' som ingen anden. Husk: i ryggen geschoren (Tricot), lang draperi af sort eller hvid uld, bag den ægte Pudelschwanz en markant tarmåbning, og så snart de 'gør smukke' fronten til et figenblad. Tænk på, hvor vidunderligt, når du bjælker, hyler til musik, skyder en pistol eller laver noget andet. Det er let Store!!… Jeg kan allerede se SM grine som os ... Jeg har lyst til klovnen fra Knaus 'billede "Bag kulisserne". Det samme beløb! - SM skulle være tilfreds !! ”Broren til Georg Hülsen, Dietrich, general og leder af militærkabinettet, døde i 1908 af et hjerteanfald, mens han var i Donaueschingen - klædt i en stor fjerhue og en tutu - dansede han til kejseren.

Vores liste over egenskaber ved Kaiser Wilhelm II har hidtil givet et mest ubehageligt portræt - et, der er langt fjernet fra det billede, som de fleste biografier skildrer. Men var det bare en facade? Var der bag dette hårde, grusomme udseende en blødere, mere elskelig Wilhelm, som Rathenau for eksempel antog? For at besvare disse spørgsmål er vi nødt til at kaste lys over hans private liv.

Hele artiklen af John GG Röhl i TID for 4. September 1987 kan findes her: https://www.zeit.de/1987/37/aus-dem-leben-eines-fabeltiers/komplettansicht