- Yg. 1929, No. 45 -

Det er reaktionsvinden
med skimmel, frost og alt det;
det er borgerskabet ved tronen,
som stadig står på trods af alt dette.

Freiligrath 1848

Ved du, hvornår den tyske forfatning blev vedtaget af 1871 i Reichstag? Det gør jeg ikke. Ingen kom nogensinde med idéen om at fejre denne dag som fødselsdag for det tyske rige. Dette vides at skyldes 18. Januar, den dag, hvor 1871 (efter en lang lejlighedskøb mellem fyrsterne) blev konge Wilhelm af Preussen i salen af ​​spejle i Versailles slott udnævnt til tysk kejser.

Tingene er forskellige med 1918. 9. November, da republikken blev født, er en pinlig hukommelse for vores embedsmænd og embedsmænd, noget der lugter af bolsjevismen. Så vi foretrækker at fejre fødselsdagen for vores tyske republik 11. August, dagen da Friedrich Ebert underskrev Weimar-forfatningen i året 1919.

Mærkeligt med det. Med dets radikale krav (eller lad os sige stille "formuleringer") som demokratisering og socialisering af virksomheder, jordreform, Reich Workers Council, en samlet skole i den forstand at bryde alle uddannelsesmæssige privilegier osv. Osv., Kunne de have haft en revolutionerende virkning - i november 1918. I august 1919 blev dette helt udelukket. Lover er, som Lassalle korrekt har anerkendt, kun effektive som udtryk for reelle magtforhold; men de i efteråret havde flyttet 1919 så langt til højre, at de på papir kunne opføre sig radikalt uden frygt, fordi de vidste, at papiret var tålmodig, at de ikke ville spise suppen halvt så varmt, som de kogte var. (I et nøddeskal "kogte de ikke" på det tidspunkt, de "bare" dampet). Så grotesk som det måske lyder: Enhver, som seriøst ønsket at gennemføre Weimar-forfatningen i henhold til deres brev og deres ånd i dag, kunne kun gøre det med midlerne af det proletære diktatur, og vice versa, ville det være en ganske respektabel præstation for et proletær diktatur, endda Weimar's arbejde (læs det omhyggeligt!) i virkeligheden.

Hvad der var før 11 år siden 9. November? En dag med jubel og frigørelse, en jubel, der fejede endda det bredere borgerskab. Hvad er dagen for erindring i dag? ”En latter og en smertefuld skam.” Hvad skulle han være for os? En dag med kontemplation og selvreflektion over, hvad der er gået glip af, refleksion over, hvad vi kan gøre i dag.

Den borgerlige legende, 9. 1918 i november var ikke en revolutionens dag, men kun en dag for sammenbrud, der skal opfyldes skarpt. Det har kun en ægte kerne, for så vidt som i alle revolutioner (f.eks. 1789, 1848, 1871 i Frankrig, 1917 i Rusland) økonomiske kriser, hungersnød, militære kollaps har givet den sidste drivkraft til åben uro. Men den militære kollaps og det tyske våbenhvile-tilbud falder allerede i de første dage af oktober, og proklamationen af ​​republikken i München den 7. November ville være sket, selv uden Kieler-sejlerens oprør. Det var så muligt overalt som den nødvendige reaktion på fire år med umenneskelig undertrykkelse, det var ikke arbejdet for et parti eller gruppe (der var kun få spartacister på det tidspunkt, SPD og endda USP svajede), men kun arbejdet for de brede masser. Da Philipp Scheidemann - intet mindre end en revolutionær - proklamerede den tyske republik fra balkonen på Reichstag, var det hele kun en formalitet (eller et middel til at forhindre proklamation af Sovjetrepublikken af ​​Liebknecht?), For arbejderbataljonerne havde længe regeret Partibestillinger fra deres fabrikker marcherede ind til byens centrum, Berlins gader.

Kun få uger før havde visekansler Payer imidlertid udtrykt over for Prins Max sin afsky mod det parlamentariske system i det engelske mønster, hans parti (Progressives, nu demokrater) havde modstået kvindernes stemmeret, og op til de førende socialdemokrater mente man, at at den endelige regeringsform først skal afgøres af Nationalforsamlingen. Hvordan det ville have besluttet - uden tidligere revolution - virker tvivlsomt - eller faktisk ikke længere tvivlsomt. Mr. Payer havde faktisk talt i ånden af ​​sit parti, som i sit program på ingen måde selv det parlamentariske monarki, men kun den forfatningsmæssige (magtfordeling mellem prins og folk) krævede og deres efterfølgere, demokraterne, selv i Weimar halvt stemte for Schwarzweißrot. Sandsynligvis ville det, hvis tingene var rent lovligt, komme til en slags Reichsverweserschaft, og hvordan noget vokser ud, har vi set i Ungarn.

Miliukov fortæller i sine erindringer, at hvidvagtergeneralen Kornilov Kerensky i oktober 1917, få dage før bolsjevikernes revolution, havde tilbudt at bosætte sig i Petersborg og sætte tingene i orden. Selvom vandet allerede lå i hans hals, kunne socialisten Kerensky ikke stoppe med at løsne Kornilovs tropper på arbejderne. Vores Noske havde færre skrupler der, og General Groener havde 1918 i december og 1919 i januar for grundigt at "sætte orden" i Berlin.

Den fromme legende om, at Ebert, Noske og Groener reddede Tyskland fra bolsjevismen, tilbagevises allerede af det faktum, at der næppe var kommunister dengang i Tyskland. I alle arbejder- og soldatråd havde majoritetssocialisterne et overvældende flertal, og da dette flertal blev oprørt ud af fabrikker og kaserner, var det kun fordi dette flertal skuffede selv de mest beskedne småborgerlige forventninger. Hvad på det tidspunkt besluttede folks repræsentanter for. Retten til at stemme for kvinder og unge blev f.eks. Let opslukket af nationalforsamlingen, og som alvorligt tvivler på, at det også ville betyde ekspropriation af prinserne, afskaffelse af adelen, ødelæggelse af East Elbe-udlejere og frem for alt oprettelse af enhedstaten, hvis de havde fundet disse reformer, ville have slugt!

Vi beskylder ikke denne revolution for ikke at begynde at socialisere sig i det generelle kaos, men det var ikke engang en radikal borgerlig revolution. Dette ville dog have indbefattet oprettelsen af ​​en absolut republikansk Reichswehr - hvis man allerede insisterede på en Reichswehr - og et afgjort republikansk embedsdom. Det siges, at de nødvendige mennesker manglede. Dette kan være tilfældet med medlemskab af de socialdemokratiske partier, fordi trods alt ingen socialdemokrat kunne blive embedsmand eller erhverve officiel viden før krigen. Men det gjorde ikke så meget noget for de lavere embedsmænd, der hidtil for det meste havde været upolitiske eller havde den politiske mening fra deres overordnede; De holdt sig også relativt godt i Kapp Putsch, fordi ingen ville miste deres position. (Hvordan ville det være i dag?) Der var nok pålidelige republikanere, købmænd, lærere, læger, der grundigt havde arbejdet sig ind i det administrative apparat under krigen, eller i det mindste havde erhvervet betingelserne for uddannelse til at besætte midterste og frem for alt de øverste officielle stillinger. Republikken (med undtagelse af Erzberger) gav afkald på disse mennesker, selvom de var Walther Rathenau og Hugo Preuss (den ene blev taget for sent, den anden blev savet for tidligt); Det placerede endda stillinger, der manglede ekspertise, men kun tålelige manerer, og foretrak at afskedige officerer som pålidelige republikanere, hvilket sikrede, at et reaktionært administrativt apparat kunne sabotere al lovgivning.

Det må indrømmes, at man nu efter 11 år begynder at se de begåede fejl og endnu mere gradvist at ændre, i det mindste nogle steder. Om reaktionen giver os tid til det? Hun har sin hånd på republikens hals, og fra Østrig blæser en dårlig østvind. Fra St. Helena har Napoleon fortjeneste, om hundrede år vil Europa være republikaner eller kosakke. Beslutningen for Centraleuropa træffes snart.

1929, 45 Fritz Edinger