af Reinhard Appel

Enhver, der genlæser Schairers redaktion i "STUTTGARTER ZEITUNG" fra 1946 til 1952 (hvoraf mange stadig er så læsbare i dag, som de gjorde dengang), vil forstå karikaturen af ​​denne mand med sin pen for den politiske bevidsthed om det unge tyske demokrati sammenbruddet af Hitlerriget. Mange borgere ønskede ikke at vide noget om politik i de tidlige efterkrigsår og var skeptiske, mistænkelige eller fjendtlige over for forsøg på at genoprette en demokratisk regeringsform. Sult og boligmangel, dystre fremtidsforventninger, den bureaukratiserede denazificering og besættelsesmagtens styre var ikke opmuntrende faddere. For at redde deres medborgere fra politisk fratræden var der brug for mænd, der gennem deres ord og opførsel kunne inspirere tilliden til et demokratisk samfund; der ikke flankede over for myndighederne, uanset om de var okkupanter eller regeringskommissionærer; Mænd, der frasatte sig prædikener og følte, hvad der brændte folks negle.

Erich Schairer havde disse kvaliteter i vid udstrækning. Han hadede ord og frygtede hverken magt eller masse. Han følte sig som en advokat for den lille mand og handlede i overensstemmelse hermed. På sit sprog var han enkel, klar og målrettet. Han polemiciserede imod herskerne som imod småborgerlige. Hans idealistiske træk, der sigter mod en bedre, mere rationel, mere human og lejlighedsvis utopisk verden, kontrollerede han gennem skepsis og realisme gennem humor og sarkasme. Han forblev mistænksom overfor moralske predikanter og do-gooders. Han bragte forståelse og sympati for utilstrækkeligheden af ​​det alt for menneskelige. Hans kompromisløse antifascisme blev naturligvis ledsaget af en naturlig patriotisk stemning, der alligevel var kosmopolitisk orienteret. Hans grundlæggende akkord var socialistisk, men variationerne, der udviklede sig, var en liberal sammensætning. Det ville ikke være muligt at presse demokraten og republikaneren Erich Schairer ind i en partipolitisk skabelon: denne uafhængige sind og fuldstændig udogmatiske journalist er intetsteds i den almindeligvis konventionelle forstand. Hvem stadig elsker skematiske ledetråde kommer sandsynligvis til ham næste, hvis han forstår ham som venstreliberal socialist.

Denne grundigt politiske journalist, efter krigen først på "Swabian Tagblatt" i Tübingen, blev bragt af Josef Eberle i forsommeren 1946 som medredaktør af "Stuttgarter Zeitung" og overdraget ansvaret for den politiske del af avisen. Han vidste, hvordan han skulle bruge papiret til at udvikle en demokratisk institution, der nød lige respekt og indflydelse blandt de herskende og de regerede. Med forlagets triumvirat Eberle-Schairer-Maier havde teltet ry for et radikalt oppositionspapir ud over dets snævrere cirkulation. Det var netop dette, der fik Schairer til at give et eksempel efter pressens ubesatte periode, at borgernes rettigheder til magtfrihed, både store og små, kun kan bevares, hvor de opfattes og frygtløst forsvares.

Erich Schairer dedikerede sig også til denne forbilledlige og til en vis grad uddannelsesmæssige opgave til sine redaktører, idet han konstant opfordrede redaktører til at kritisere, hvor det er nødvendigt, og prise, hvor det var muligt. Nogle eksempler huskes stadig levende. Dr. Schairer havde brugt mig fra den første dag i avisen som politisk reporter, og i denne rolle var jeg først nødt til at aflægge beretning om den USA-udnævnte konstitutionelle forsamling, derefter om 1946 for første gang fritt valgte statsparlament i Württemberg-Baden, som også den senere forbundspræsident Theodor Heuss var medlem af Det demokratiske folkeparti (DVP). I en strålende, men vanskelig gengivelig tale til kosten, havde Heuss lavet budgetforslaget til det daværende sensationelle forslag om at give de tidligere professionelle soldater en pension. I betragtning af den stadig udbredte flygtningelever, nød og ødelæggelser på grund af krigens konsekvenser, virkede forslaget ikke særlig passende til situationen og i det mindste så forbløffende, at jeg i min parlamentariske rapport om den omfattende tale kun bemærkede forslaget om Wehrmacht-pensioner som særligt bemærkelsesværdigt. Resultatet var en rasende protest fra Heuss med Schairer, men Schairer blev ikke engang forstyrret af den tidligere uddannelsesminister i landet (som han naturligvis kendte fra sin tid i Berlin). Han lod mig se protokollen fra mødet, accepterede min rapport på et senere tidspunkt og rådede mig til aldrig at blive skræmt af højtstående mænd.

Ved en anden lejlighed havde jeg i en rapport om et diætmøde bemærket, at selv om fødevare- og landbrugsminister StoieSS var nødt til at nægte befolkningen en yderligere tildeling af fedt- og kødmærker, på samme tid havde det været muligt for medlemmerne i frokostpausen for kosten (og journalister) uden fedt- og kødmærker der serverer et fremragende måltid. Fødevareministeren, præsidenten for Landtag og parlamentsmedlemmerne fandt denne rapport skandaløs. Chefen fik at vide forargelsen, og blomsten betød, at han ikke kunne navngive en mere hæderlig journalist til rapporteringen af ​​staten. Med en sådan anmodning var herrene i Schairer på den forkerte adresse. Hans svar var så klart, at ingen turde ryste min akkreditering.

Hvis du bladrer gennem redaktionerne og ordlisterne, boganmeldelser og rejsebøger fra Erich Schairer i dag, så er den mand, der samarbejdede med ham efter et par sætninger, den levende mand, der har besluttet at forme billedet og tendensen til "Stuttgarter Zeitung" og dens ord altid i overensstemmelse med hvad han troede. Alt var bedøvet. Han var i direkte kontakt med læseren og adresserede ham på en eller anden måde personlig i sine artikler, som om det var et individuelt brev. Foruden de store udenrigspolitiske spørgsmål og demokratiske spørgsmål, helligede han sig også med at foretrække små lokale begivenheder og politiske spørgsmål i hverdagen. Han hentede Besigheim-vinfadene, skinnede mod platformspærrenes vrøvl, glodede over frimærkenes fantasifulde natur og hånede det voksende behov for medaljer og dekorationer. Han forhindrede sig ikke fra polemikken med andre aviser, men bad straks også sine egne læsere om at se på journalister og påpege redaktørerne om mangler og fejl. På 25. Han fejrede November 1946, republikaneren, hvis bedstefar havde været en 48er, at de gamle tyske farver blev nedfældet i forfatningen som statsfarverne i staten Württemberg-Baden. Han arrangerede et møde med redaktionerne på taget af tårnhuset og hejrede højtideligt det sort-rødguldflag.

Han kæmpede kompromisløst mod nazisterne og imod fascistisk tankegang, men han afviste fejne fordømmelser og kæmpede mod uberettigede angreb udefra. Allerede på 31. I december 1946 skrev han en redaktion, med titlen "Den tyske forbrydelse" med et essay af underviser og pasifist Friedrich Wilhelm Förster om emnet "Moral Preludes of Peace with Germany", som blev offentliggjort i "Neue Zürcher Zeitung". Förster advarede de allierede om at have tillid til Tyskland og at medtage det i cirklen af ​​nationer. Schairer beskyldte Förster for en moraliserende, gammeltestamentlig tilgang, nægtede at klumpe alle tyskere sammen med nazisterne og bønfaldt for at være barmhjertig overfor de blotte tilhængere og de mange andre, hvis skyld bare var at de stadig levede ,

Schairer viet ud over det sydvestlige statsemne de fleste af de førende artikler til spørgsmålet om Tyskland. Hans afhandlinger vidner stadig om hans realisme og hans ligefrem visionære magt. Den 25. september 1946 under overskriften "Zwei Deutschland?" Russere et eller andet sted opstår der forskelle. Hvis der er en chance for, at et Tyskland, omend et lemlæstet, kan undslippe vanskelighederne i efterkrigstiden, at det ikke vil miste fred efter krigen, er det forståelsen mellem Amerika og Rusland. Jo hurtigere og mere fast dette sker, jo bedre for os. Jo længere tid det tager, eller jo mindre oprigtig og fredelig sameksistens mellem de politisk, økonomiske og ideologisk forskelligt stillede verdensmagter viser sig, jo større er risikoen for, at Tyskland bryder ind i to halvdele, der ikke længere forstår hinanden og går forskellige veje ... Fred mellem stormagterne er en forudsætning for fred med Tyskland og i Tyskland. Hvis det er sikret, er dette kun muligt. "

Også i alle senere artikler kom han tilbage igen og igen til sin kerneopgave: "Så længe øst-vest-oppositionen eksisterer, er alle tyske enheds ord tomme skrav." ("Den mistede enhed", 22. 11. 1947.) Um Schairer sympatiserede med neutralitet, fordi Tyskland ikke lod Tyskland blive scene for et sammenstød mellem Amerika og Rusland. Efter "London-konferencen" om de vestlige magter i 1947, gik han imidlertid åbent ind for dannelsen af ​​en vesttysk forbundsrepublik og udtrykte håb ("The London Conference", 17, 12, 1947) om at udtrykket "tysk enhed nu vil sandsynligvis forsvinde ". Allerede i maj 1947 havde han forudsagt, at et halveret Tyskland vil blive det eksperimentelle felt i to modstridende økonomiske systemer. To år senere, efter udarbejdelsen af ​​Bonn Basic Law ("Forbundsrepublikken Tyskland", 30, 4, 1949), sagde Schairer, at "Forbundsrepublikken og DDR kunne blive udstillingsgrunde for to systemer i en blodløs konkurrence, hvor begge kunne vise, hvad de var i stand til tjen penge ".

Riktigt nok tog Erich Schairer forkerte beslutninger. Så han troede det var muligt i oktober 1946 efter valget i Berlin og den tidligere sovjetzone for muligt at SPD og SED fusionerer og de borgerlige partier CDU og LPD danner en opposition. I august 1948 gav han udtryk for sine mistanker om Marshall-planen og så det eneste formål med amerikanere, der ville sikre et marked i Europa. I en af ​​sine sidste redaktionelle ("I Zwickmühle", 16, 2, 1952) behandlede han Bundestags flertalsafgørelse om et tysk forsvarsbidrag og argumenterede: "Hvis amerikanerne deltager fra Forbundsrepublikken i forsvaret af Europa mod en I betragtning af de fremherskende magtforhold vil vi imidlertid ikke være i stand til at modstå et så langvarigt ønske. ”At han ikke helt kunne lide hele retningen blev imidlertid vist med den sidste sætning, hvor han talte om Adenauer-regeringen År (nemlig ved folketingsvalget 1953) bliver hun nødt til at forelægge sin udenrigspolitik til en folkeafstemning. "Det kunne være," sagde Schairer og ønskede, "at hun vil snuble over det".

Schairer dedikerede sig intensivt til indenlandske spørgsmål. Han opfordrede til fjernelse af embedsmænds privilegier ("Det er en skam, at vi ikke kan slippe af med resterne af det middelalderlige magtsystem." 4, 1, 1949) og kæmpede imod, at embedsmænd blev valgt til parlamenter. Han vendte sig entusiastisk mod misbrug af prædikestolen før valg og fuld af ros udtrykte han sig, da Forbundsrådet for Den Evangeliske Kirke i Tyskland ("Gode nyheder", 6, 9, 1947) i en sensationel offentlig bekendelse indrømmede kirkens afvigelser, den konventionelle Begrebet statskirke, der understøttede den farlige drøm om den tyske enhed, gav et totalt afslag og lovede en radikal omvendelse.

Bare et år før valutareformen argumenterede han kraftigt ("Valutereformen", 13, 8, 1947) for at reducere den nuværende pengemængde til en tiendedel, fordi "det sorte marked aldrig vil klare politiet, så længe mangel på varer og Prisstop fjernes ikke ". Mod valutareformen kunne kun "sorte markedsførere, lazybones og skyvere" have noget. Som en bombe ramte hans redaktion "The Reinsburgstraße" (25, 2, 1948) til læserskare, fordi han havde vovet at skrive: ”Jeg kan ikke bebrejde jøderne i Reinsburgstraße deres ulovlige handel.” En oversvømmelse af læserbrev var resultatet. Han, der altid havde taget sig af den lille mand, holdt denne gang spejlet foran ansigtet. I mere end hundrede bogstaver blev forargelsen udtømt, og på en unmasking-måde kom sjælen til de små borgerlige frem.

Socialisten kom også op i Schairer-artiklerne. På 1. I oktober 1948 talte han for "socialisering" af basisindustrierne og på 13. I november 1948, efter valutareformen, så han stadig i sin redaktion "Inflation" "tvang til socialisme". Han kaldte den "sociale markedsøkonomi" Erhard kort som en "hybrid ting, der ikke tilfredsstiller nogen - hverken socialisterne eller kapitalisterne." På den anden side var der adskillige eksempler på hans udogmatiske tænkning. Så han krævede 26. Februar 1949 ("Foolish World") for at hæve prisfrysningen, gøre bygningen rentabel igen ved at give skattefritagelse for nye bygninger, og han tøvede heller ikke med at bønfale om at udstede en skattemnesti for bygning med sorte penge. - Han var i strid med socialisterne i spørgsmålet om valgret. Som student af Naumann kampagede han kraftigt for flertal. "Det proportionale repræsentationssystem er ikke mindst skylden for fiaskoen i Weimar-rigsdagen" ("Forfatningen", 13, 11, 1946). To år senere, da "parlamentarisk råd" i Bonn frarådede den fremtidige føderale stemmeret, fornyede han en forpligtelse til flertalsafstemningssystemet ("valgloven", 9, 10, 1948), som på det tidspunkt kun kæmpede mod SPD.

Derfor kæmpede Schairer lidenskabeligt for at danne en stærk opposition i parlamenterne, som altid skulle være i stand til at overtage regeringen. Efter det første amtsvalg i de franske og britiske zoner, som var meget succesrige både for CDU (i syd) og for SPD (i nord), advarede han mod dannelsen af ​​store koalitioner og skrev ("CDU's valgsejr," 19 10, 1946): "Uden modstand er der ingen uddannelse for demokrati. De, der forventer løn for fremtiden fra de store partiers koalition, vil gå på en forkert sti, der ikke fører til demokrati, men til vasalokratiet. ”Efter det første statsvalg i Württemberg-Baden sæder CDU med 39 som det stærkeste parti dukkede op - SPD modtog 32, DVP 19 og KPD 10 sæder - han rådgav en borgerlig koalition CDU-DVP og opfordrede SPD i henhold til deres tidligere erklæringer ("Am Kreuzweg", 30, 11, 1946), "ikke at deltage i en regering i øjeblikket".

Da det blev en all-party regering under premierskabet Reinhold Maiers kom - som Theodor Heuss blev ofret som kulturminister for - skænkede Schairer al sin latterliggørelse, som han var i stand til, over den nye statsregering, men især på SPD. ("Uden modstand", 14, 12, 1946.) Han foreslog sarkastisk at omformulere forfatningen og dermed bringe den barske virkelighed lidt nærmere som følger: "Antallet af ministre bestemmes af partierne og ledes hver efter deres forholdsmæssige behov. De enkelte ministerrådforhandlinger forhandles mod hinanden af ​​parterne, så alle kan være tilfredse med deres ejendele. Premierministeren skal se, hvordan han går sammen med de ministre, han finder. Hans valg ved Landtag er en ren formalitet såvel som bekræftelse af de ministre, der er udpeget af partierne. "

Det blev virkelig ikke skarpere og ironisk længere, og man spekulerer på, hvad han sandsynligvis ville skrive til Grand Coalition i Bonn i dag, hvis han stadig var med os.