Værnepligt?

World Peace Congress 1907 i München: Bertha von Suttner (siddende række, anden fra venstre), Ludwig Quidde (lige ved siden af), Frédéric Passy (lige ved siden af); Margarethe Quidde (bag Ludwig Quidde), Henri La Fontaine (lige ved siden af ​​hende), AH Fried (stående række, tredje fra højre)

- Yg. 1926, No. 52 -

Tanken på militærnægtelse har fået fodfæste i den tyske fredsbevægelse. Dette blev også bevist af pasifistkongressen, der blev afholdt i Heidelberg i oktober. Alle papirer, indlæg og beslutninger, der understøttede samvittighedsinvægten, har modtaget den livlige bifald af flertallet af kongresdeltagerne. Ikke desto mindre, selvfølgelig, især i den største tyske fredsorganisation, Det tyske fredssamfundder repræsenterer en relativt konservativ pacifisme og heller ikke en stærk modstand mod denne grundide.

Argumenterne fra de konservative, "moderate" pasifister mod de "radikale" samvittighedsindvendere er mange. Det vigtigste, der for øvrig inkluderer de fleste af de andre, rammeprioritet, så at sige, er statspolitikken. Den afviser den samvittighedsfulde indsigelse, fordi den ser det første skridt hen imod anarki, statens fare og statens grundlæggende ved det initiativ, der udøves af den enkelte på grundlag af sin samvittighed, hans overbevisning, hans overbevisning. Således oplever vi det underlige, at mennesker, der i årevis og årtier, som politiske demonstranter, konstant er imod den officielle, lovlige, statssanktionerede doktrine om uundværlighed og Guds vilje for hæren og krigen, har deres egne pasifistiske holdninger, vokset ud af den dybeste samvittighed Fald, der er intet andet end det første skridt hen imod realisering af pacifisme, og pludselig opgiver sit protestantiske princip til fordel for den katolske, der nægter individet retten til selvbestemmelse over sig selv og hans opførsel i krig. Er det konsistent? [...]

Det er sandt, at den enkelte af hensyn til den fælles gode må tolerere visse begrænsninger for hans handlefrihed ved statens love og foranstaltninger; det er så falskt, at staten er en sakrosankt karakter, til at vurdere, kontrollere og kontrollere dens adfærd individet har ingen ret til indflydelse. Borgeren har ikke kun ret, men også pligten til at kontrollere staten og dens adfærd. Hvordan kunne en udvikling af regeringer, lovgivning, administrative metoder eller sociale forhold være mulig, medmindre statens medlemmer udøvede kontrol og ændring af dette organiserings- og administrative maskineri? Et middel til denne kontrol med staten er kravet om afskaffelse af krig, et andet og mere effektivt forpligtelsen til samvittighedsinvægten.

Ikke det, at jeg troede, at samvittighedsinvægten kunne afslutte krigen! Det er vigtigt, hovedsageligt fordi det minder staten, dvs. dem, der er direkte ansvarlige for dens opførsel, om dens ansvar og pligt på en særlig drastisk og forståelig måde. Fordi det er en advarsel til statsmændene om at træffe pacifistiske politikker og arbejde for afskaffelse af krigen. Den stærkeste påmindelse om, at vi hidtil har tilgængelige.

Jeg er enig med mange pacifister og de fleste ikke-pasifister i, at en moderne krig ikke kan forhindres af massernes samvittighedsindvendelse. Den næste krig, der vil blive bekæmpet med giftgasser og hovedsageligt fly, kræver ikke store hære; han vil altid finde det relativt lille antal fly- og bilchauffører, teknikere og kemikere, der er nødvendige for at udføre det. [...]

Ikke desto mindre er det på trods af alt forkert at afvise samvittighedsinvægten som et forældet, uvigtigt middel eller endda at gøre det foragteligt. Det har stadig sin store betydning. Det er et middel til pres på herskerne, en høj protest, som ikke kan ignoreres. Det er den deraf følgende konklusion af de pasifistiske tankegange og proklamationer. Det er et bevis på det civile borgerskab, som ikke opløses til at tjene underdanighed over for statens umoralske krav og dens chauffører vrede. Og det er en moralsk demonstration, som vi kræver af pasifisten, et bevis på hans overbevisning, om hans konsistens, et bevis på sammenhængen mellem hans tænkning og handling. Hun er eksemplet på eksemplet.

Så derfor: pligtopfyldende indvendinger? Ja!


1926, 52 · Max Barth