Το ζήτημα της υπεράσπισης

- 1929, αριθ. 3 -

Η μεγάλη πολιτική όλων των χωρών περιστρέφεται όλο και πιο καθαρά γύρω από το κέντρο του αμυντικού ζητήματος. Τα κόμματα της δεξιάς, που είναι απόλυτα υποστηρικτές της στρατιωτικής θητείας, το αναγνώρισαν εδώ και καιρό. Τα αριστερά κόμματα είτε δεν το έχουν συνειδητοποιήσει ακόμη, είτε απέφυγαν να θέσουν το ζήτημα επειδή γνώριζαν ότι υπήρχε μεγάλη διαφωνία στις τάξεις τους. Μόνο με αυτόν τον τρόπο μπορεί να εξηγηθεί ότι στη Γερμανία οι Δημοκρατικοί και οι Σοσιαλδημοκράτες εργάζονται μόνο τώρα για την ανάπτυξη ενός αμυντικού προγράμματος.

Το ερώτημα είναι πολύ δύσκολο, διότι οι πολιτικές και στρατιωτικές κατευθυντήριες γραμμές συχνά επικαλύπτονται και επειδή δύο στρατιωτικές γραμμές τρέχουν δίπλα-δίπλα. Πολιτικά, το ερώτημα είναι το εξής: Είναι η κατάλληλη στιγμή, με τη στενή συμμετοχή της παγκόσμιας οικονομίας και του παγκόσμιου πολιτισμού, να διευθετούνται οι διαφορές μεταξύ των κρατών μέσω στρατιωτικών μέσων εξουσίας; Το στρατιωτικό ερώτημα είναι το εξής: μπορεί η προφανής και μη προφανής θωράκιση να υποβληθεί σε μία και την αυτή φόρμουλα; Δεδομένου ότι τα στρατιωτικά όπλα, ακόμη και κατά τη γνώμη των στρατιωτικών φίλων, είναι μόνο μέσα για πολιτικούς σκοπούς, θα πρέπει να αντιμετωπίζονται ως τα πρώτα.

Οι δημιουργοί των ειρηνευτικών συνθηκών, αν και οι στρατιωτικοί φίλοι συχνά το αμφισβητούν, είχαν την έντιμη πρόθεση να σώσουν τον κόσμο από νέες φρίκες πολέμου. Ίσως έχετε συνειδητοποιήσει ότι αυτό μπορεί να επιτευχθεί μόνο μέσω γενικού αφοπλισμού. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο έχουν επιβάλει έναν ορισμένο αφοπλισμό στους αουτσάιντερ με την προσδοκία ότι οι λαοί τους θα ακολουθήσουν σταδιακά προς αυτή την κατεύθυνση. Το λάθος ήταν ότι ήταν σε θέση να περιορίσουν κατά συμβατικό τρόπο μόνο την προφανή πανοπλία, όχι τις ανεπίσημες. Η πλάνη ήταν όλο και χειρότερη, διότι οι τελευταίοι σήμερα έχουν πολύ μεγαλύτερη στρατιωτική σημασία από την πρώτη. Κάποιος μπορεί να καταργήσει εύκολα όλα εκείνα τα όπλα που εξυπηρετούν μόνο πολέμους, αλλά όχι εκείνα που είναι ταυτόχρονα απαραίτητα για ειρηνικούς σκοπούς. Αυτοί είναι οι τελευταίοι που ονομάζονται "potentiel de guerre" στη Γαλλία. Όταν γερμανοί πολιτικοί μιλούν για τον πλήρη αφοπλισμό της Γερμανίας, εννοούν τον αφοπλισμό των προφανών μέσων του πολέμου που μας επιβάλλει η ειρηνευτική συνθήκη. Όταν οι γάλλοι πολιτικοί δυσπιστούν στον αφοπλισμό μας, εννοούν τους μη παχύσαρκους. Γι 'αυτό και οι δύο μιλούν παρελθόν. Αυτό το χαριτωμένο παιχνίδι μπορεί να συνεχιστεί μέχρι μια μέρα οι δύο λαοί να χτυπήσουν τις βόμβες δηλητηριάσεων και αερίων στα κεφάλια τους.

Από αυτό το σχεδόν αστάθμητο μπέρδεμα μπορεί να δείξει μόνο την απάντηση στο αρχικό πολιτικό ερώτημα την έξοδο. Πιστεύω ότι σήμερα δεν υπάρχει καμιά περίπτωση για κανένα από τα εμπλεκόμενα μέρη και ότι μπορεί να γίνει χρήση της δύναμης του πολέμου. Υποστηρίζω ότι η στενή εμπλοκή της παγκόσμιας οικονομίας και του παγκόσμιου πολιτισμού σημαίνει ότι κανένα έθνος δεν μπορεί να βλάψει το άλλο χωρίς να βλάψει τον εαυτό του. Από τη στιγμή που κάποιος παραδέχεται ότι ο νικητής δεν θα ωφεληθεί πλέον, αλλά ακόμη και να υποστεί βλάβη, από έναν πόλεμο, πρέπει να ειπωθεί ότι ο ίδιος ο πόλεμος έχει χάσει κάθε νόημα. Ο αγώνας, τον οποίο έχω ασχοληθεί εδώ και χρόνια όχι μόνο με τους αντιπάλους μου της Δεξιάς, αλλά από τη στιγμή που η Wehrfrage έχει εγερθεί ανάμεσα στα δύο αριστερά κόμματα κοντά μου, στρέφεται επίσης εναντίον μερικών φίλων τους.

Εξάλλου, έχουμε ήδη φτάσει σε αυτό το σημείο ότι ένας επιθετικός πόλεμος δεν απαιτείται πλέον ανοιχτά από τα δεξιά κόμματα. Όλα είναι μόνο για τον αμυντικό πόλεμο. Εδώ είμαι πολύ μακριά από το παλιό τέχνασμα όσων ενδιαφέρονται για τον πόλεμο να μετατρέψουν τους πόλεμους κέρδους σε αμυντικούς πολέμους στα μάτια των λαών. Θέλω μόνο να ελέγξω με ψυχραιμία, αν σε μια πραγματική επίθεση δεν υπάρχει καλύτερη υπεράσπιση από τις μηχανές θανάτωσης.

Το ερώτημα διαδραμάτισε σημαντικό ρόλο στις τελευταίες ομιλίες μου στην ανατολική Γερμανία. Οι φίλοι του πολέμου με ρώτησαν επανειλημμένα τι θα έκανα αν η Πολωνία μας επιτέθηκε. Απάντησα ότι θεωρούσα μια τέτοια επίθεση εντελώς έξω από το ερώτημα, ότι ο κίνδυνος των Πολωνών ήταν επίσης μια από εκείνες τις εικόνες που οι ενδιαφερόμενοι πόλεμοι ζωγράφιζαν συνεχώς στον τοίχο για να κρατήσουν τους δύο λαούς σε αιώνιο φόβο ο ένας τον άλλον. Υποστήριξα περαιτέρω ότι, ακόμη και αν οι Πολωνοί επρόκειτο να εισβάλουν στην Ανατολική Πρωσία και την Πομερανία, η γενική απεργία θα ήταν καλύτερη απωθητική από οποιαδήποτε αιματηρή μάχη.

Φυσικά, όλος ο νομικός τύπος μου έπεσε. Αλλά θα μπορούσα να την κτυπήσω με τα δικά της όπλα. Και οι ίδιοι, με την ευκαιρία της γαλλικής κατοχής του Ρούρ, επαίνεσαν τα μέσα παθητικής αντίστασης ως τα καλύτερα σε υψηλές αποχρώσεις. Η αποτυχία εκείνη την εποχή δεν οφειλόταν στα ίδια τα μέσα, αλλά στο γεγονός ότι το ψεύδισαμε με κρυφά αναμεμειγμένη ενεργό αντίθεση. Αλλά ακόμη και σε εκείνους που δεν πιστεύουν στην καλοσύνη της γενικής απεργίας ως μέσο πρόληψης του πολέμου, απαντώ ότι σήμερα οποιοσδήποτε τοπικός πόλεμος με αυτόματη βεβαιότητα θα πυροδότησε τον ευρωπαϊκό πόλεμο και ότι αυτό θα ήταν το τέλος του ευρωπαϊκού πολιτισμού και οικονομίας. Αλλά αν έχω να επιλέξω ανάμεσα σε μια σίγουρα κακή και μια καλή άμυνα, τότε θα επιλέξω την τελευταία, ακόμη και με τον κίνδυνο να μην εκπληρώσει όλες τις ελπίδες μου. [...]

Μπορεί να είμαι πάρα πολύ αισιόδοξος, αλλά πιστεύω ότι ένας εισβολέας που είναι πραγματικά αναγνωρισμένος ως τέτοιος σήμερα θα είχε ολόκληρο τον κόσμο εναντίον του. Πιστεύω σε μια παγκόσμια συνείδηση, αλλά θέλω να παραδεχτώ στους αντιπάλους ότι αυτή η συνείδηση ​​είναι έντονα διαστρεβλωμένη με λόγους χρησιμότητας. Δεν υπάρχει καλύτερος τρόπος να καταστεί ο επιτιθέμενος αναγνωρίσιμος σε ολόκληρο τον κόσμο από την παθητική αντίσταση του θύματος. Η εισβολή μας στο Βέλγιο μετά από μια βαριά παραβίαση του νόμου έχει πραγματικά ξυπνήσει την παγκόσμια συνείδηση. Είναι ακριβώς το θεμελιώδες λάθος όλων των στρατιωτών και των εθνικιστών που υποτιμούν την ηθική πλευρά των ενεργειών τους ενάντια στη βία. [...]

1929, 3 · Paul von Schoenaich

Μόλις αισθανθεί κανείς την ανικανότητα να διεκδικεί τη ζωή του, αρχίζει να θεωρεί τον εαυτό του ιδεαλιστή.

1932, 3 · Hermann Mauthe