Το ζήτημα της υπεράσπισης

- 1929, αριθ. 3 -

Η μεγάλη πολιτική όλων των χωρών περιστρέφεται όλο και πιο καθαρά γύρω από το κέντρο του αμυντικού ζητήματος. Τα κόμματα της δεξιάς, που είναι απόλυτα υποστηρικτές της στρατιωτικής θητείας, το αναγνώρισαν εδώ και καιρό. Τα αριστερά κόμματα είτε δεν το έχουν συνειδητοποιήσει ακόμη, είτε απέφυγαν να θέσουν το ζήτημα επειδή γνώριζαν ότι υπήρχε μεγάλη διαφωνία στις τάξεις τους. Μόνο με αυτόν τον τρόπο μπορεί να εξηγηθεί ότι στη Γερμανία οι Δημοκρατικοί και οι Σοσιαλδημοκράτες εργάζονται μόνο τώρα για την ανάπτυξη ενός αμυντικού προγράμματος.

Το ερώτημα είναι πολύ δύσκολο, διότι οι πολιτικές και στρατιωτικές κατευθυντήριες γραμμές συχνά επικαλύπτονται και επειδή δύο στρατιωτικές γραμμές τρέχουν δίπλα-δίπλα. Πολιτικά, το ερώτημα είναι το εξής: Είναι η κατάλληλη στιγμή, με τη στενή συμμετοχή της παγκόσμιας οικονομίας και του παγκόσμιου πολιτισμού, να διευθετούνται οι διαφορές μεταξύ των κρατών μέσω στρατιωτικών μέσων εξουσίας; Το στρατιωτικό ερώτημα είναι το εξής: μπορεί η προφανής και μη προφανής θωράκιση να υποβληθεί σε μία και την αυτή φόρμουλα; Δεδομένου ότι τα στρατιωτικά όπλα, ακόμη και κατά τη γνώμη των στρατιωτικών φίλων, είναι μόνο μέσα για πολιτικούς σκοπούς, θα πρέπει να αντιμετωπίζονται ως τα πρώτα.

Οι δημιουργοί των ειρηνευτικών συνθηκών, ακόμη και αν οι στρατιωτικοί φίλοι αμφιβάλλουν συχνά, είχαν την ειλικρινή πρόθεση να σώσουν τον κόσμο νέες φρικαλεότητες πολέμου. Έχετε αναγνωρίσει ότι αυτό μπορεί να επιτευχθεί μόνο μέσω γενικού αφοπλισμού. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο επέβαλαν ένα ορισμένο μέτρο αφοπλισμού στους ηττημένους με την προσδοκία ότι οι λαοί τους θα ακολουθούσαν σταδιακά σε αυτό το μονοπάτι. Η πλάνη ήταν ότι μπορούσαν να περιορίσουν μόνο τους προφανείς εξοπλισμούς σύμφωνα με τη συνθήκη, αλλά όχι τους μη προφανείς εξοπλισμούς. Η πλάνη ήταν ακόμη χειρότερη, διότι η τελευταία σήμερα έχει πολύ μεγαλύτερη πολεμική σημασία από την πρώτη. Κάποιος μπορεί χωρίς άλλη καθυστέρηση να καταργήσει όλα αυτά τα όπλα που χρησιμοποιούνται μόνο για πολεμικούς σκοπούς, αλλά όχι αυτά που είναι ταυτόχρονα αρκετά απαραίτητα για ειρηνευτικούς σκοπούς. Αυτά τα τελευταία ονομάζονται «potentiel de guerre» στη Γαλλία. Όταν οι Γερμανοί πολιτικοί μιλούν για τον πλήρη αφοπλισμό της Γερμανίας, εννοούν τον αφοπλισμό των προφανών μέσων πολέμου που μας επιβάλλει η ειρηνευτική συνθήκη. Όταν οι Γάλλοι πολιτικοί δυσπιστούν τον αφοπλισμό μας, εννοούν το αδιαμφισβήτητο. Και οι δύο μιλούν το ένα μετά το άλλο. Αυτό το χαριτωμένο μικρό παιχνίδι μπορεί να συνεχιστεί έως μια μέρα και οι δύο λαοί χαιρετίζονται από βόμβες δηλητηρίου και αερίου.

Από αυτό το σχεδόν αστάθμητο μπέρδεμα μπορεί να δείξει μόνο την απάντηση στο αρχικό πολιτικό ερώτημα την έξοδο. Πιστεύω ότι σήμερα δεν υπάρχει καμιά περίπτωση για κανένα από τα εμπλεκόμενα μέρη και ότι μπορεί να γίνει χρήση της δύναμης του πολέμου. Υποστηρίζω ότι η στενή εμπλοκή της παγκόσμιας οικονομίας και του παγκόσμιου πολιτισμού σημαίνει ότι κανένα έθνος δεν μπορεί να βλάψει το άλλο χωρίς να βλάψει τον εαυτό του. Από τη στιγμή που κάποιος παραδέχεται ότι ο νικητής δεν θα ωφεληθεί πλέον, αλλά ακόμη και να υποστεί βλάβη, από έναν πόλεμο, πρέπει να ειπωθεί ότι ο ίδιος ο πόλεμος έχει χάσει κάθε νόημα. Ο αγώνας, τον οποίο έχω ασχοληθεί εδώ και χρόνια όχι μόνο με τους αντιπάλους μου της Δεξιάς, αλλά από τη στιγμή που η Wehrfrage έχει εγερθεί ανάμεσα στα δύο αριστερά κόμματα κοντά μου, στρέφεται επίσης εναντίον μερικών φίλων τους.

Εξάλλου, έχουμε ήδη φτάσει σε αυτό το σημείο ότι ένας επιθετικός πόλεμος δεν απαιτείται πλέον ανοιχτά από τα δεξιά κόμματα. Όλα είναι μόνο για τον αμυντικό πόλεμο. Εδώ είμαι πολύ μακριά από το παλιό τέχνασμα όσων ενδιαφέρονται για τον πόλεμο να μετατρέψουν τους πόλεμους κέρδους σε αμυντικούς πολέμους στα μάτια των λαών. Θέλω μόνο να ελέγξω με ψυχραιμία, αν σε μια πραγματική επίθεση δεν υπάρχει καλύτερη υπεράσπιση από τις μηχανές θανάτωσης.

Το ερώτημα διαδραμάτισε σημαντικό ρόλο στις τελευταίες ομιλίες μου στην ανατολική Γερμανία. Οι φίλοι του πολέμου με ρώτησαν επανειλημμένα τι θα έκανα αν η Πολωνία μας επιτέθηκε. Απάντησα ότι θεωρούσα μια τέτοια επίθεση εντελώς έξω από το ερώτημα, ότι ο κίνδυνος των Πολωνών ήταν επίσης μια από εκείνες τις εικόνες που οι ενδιαφερόμενοι πόλεμοι ζωγράφιζαν συνεχώς στον τοίχο για να κρατήσουν τους δύο λαούς σε αιώνιο φόβο ο ένας τον άλλον. Υποστήριξα περαιτέρω ότι, ακόμη και αν οι Πολωνοί επρόκειτο να εισβάλουν στην Ανατολική Πρωσία και την Πομερανία, η γενική απεργία θα ήταν καλύτερη απωθητική από οποιαδήποτε αιματηρή μάχη.

Φυσικά, ολόκληρος ο νόμιμος Τύπος με επιτέθηκε. Αλλά κατάφερα να τους νικήσω με τα όπλα τους. Εσείς οι ίδιοι έχετε επαινέσει περιστασιακά τη γαλλική κατοχή του Ρουρ σε υψηλούς τόνους τα μέσα παθητικής αντίστασης ως το καλύτερο. Το ότι απέτυχε εκείνη την εποχή δεν οφειλόταν στα ίδια τα μέσα, αλλά στο γεγονός ότι το παραποιήσαμε κρυφά παρεμβαίνοντας στην ενεργή αντίσταση. Αλλά ακόμη και σε όσους δεν πιστεύουν στην καλοσύνη της γενικής απεργίας ως μέσο πρόληψης του πολέμου, απαντώ ότι σήμερα κάθε τοπικός πόλεμος θα πυροδοτούσε ευρωπαϊκό πόλεμο με αυτόματη βεβαιότητα και ότι ένας τέτοιος πόλεμος θα ήταν το τέλος της ευρωπαϊκής κουλτούρας και οικονομίας. Αλλά αν πρέπει να διαλέξω ανάμεσα σε ένα σίγουρα κακό και ίσως ένα καλό απωθητικό, τότε επιλέγω το τελευταίο, ακόμη και με τον κίνδυνο να μην εκπληρώσει όλες τις ελπίδες μου. [...]

Είμαι ίσως πολύ αισιόδοξος, αλλά πιστεύω ότι ένας εισβολέας που αναγνωρίζεται πραγματικά ως τέτοιος θα έχει ολόκληρο τον κόσμο εναντίον του σήμερα. Πιστεύω σε μια παγκόσμια συνείδηση, αλλά θέλω να κάνω την παραδοχή στους αντιπάλους μου ότι αυτή η συνείδηση ​​διαχέεται έντονα με εκτιμήσεις χρησιμότητας. Δεν υπάρχει καλύτερος τρόπος για να γίνει ο εισβολέας αναγνωρίσιμος σε ολόκληρο τον κόσμο από την παθητική αντίσταση της επίθεσης. Η εισβολή μας στο Βέλγιο, η οποία πραγματοποιήθηκε κατάφωρη παραβίαση του νόμου, έχει πραγματικά ξυπνήσει τη συνείδηση ​​του κόσμου. Είναι ακριβώς το θεμελιώδες λάθος όλων των στρατιωτικών και εθνικιστών ότι υποτιμούν την ηθική πλευρά των πράξεων τους σε σύγκριση με τους βίαιους. [...]

1929, 3 · Paul von Schoenaich

Μόλις αισθανθεί κανείς την ανικανότητα να διεκδικεί τη ζωή του, αρχίζει να θεωρεί τον εαυτό του ιδεαλιστή.

1932, 3 · Hermann Mauthe