Il commerciante di ragazze
- Yg. 1928, No. 46 -
Fritz Lang, il regista del film "Metropolis" e altre strisce di celluloide ugualmente monumentali e kitsch, scopre una giovane attrice, Miss Dyers. Li vincola contrattualmente per sei anni e garantisce i loro aumenti salariali annuali (attualmente 1500 Mark mensile). Miss Dyers gioca con successo, ma solo una volta sotto Fritz Lang. Altrimenti con altre compagnie cinematografiche. In effetti, Fritz Lang la fa uscire; il contratto gli dà il diritto di farlo.
Come ti piace? Ma aspetta un momento! Non le affitta a prezzo di costo, ma chiede alle compagnie alle quali presta la signorina Dyers sette e otto volte quello che la paga come stipendio. In questo "trading di ragazze", ha guadagnato il marchio 20 000 in un anno e bello.
Ora dici: come ti piace? Sono totalmente d'accordo con te: è disgustoso, sì. , , Purtroppo, mancano le parole. Anche il tribunale in cui la signorina Dyers è finalmente arrivata ha pensato come te e invalidato il contratto tra Fritz Lang e la signorina Dyers come offensivo contro le buone maniere.
Quindi va bene. Ma ora ascolta: nel tuo appartamento un tubo di risciacquo dell'acqua è danneggiato. Si affrettano al telefono e lasciano che un lavoratore arrivi da un negozio di installazione. Se ha riparato la pipa, ti consegna una fattura, sulla quale viene calcolata la sua ora lavorativa con il segno 1,50. Ma ottiene solo un centesimo di 70 dal suo imprenditore.
Ora dici: come ti piace? Va bene? Non lo so Passiamo a qualcos'altro.
Cento lavoratori fabbricano automobili in ferro, lamiera, legno, cuoio, ecc. Il tuo imprenditore acquista le materie prime per 1 milioni di marchi e vende le auto finite per 3 milioni di marchi. Dopo aver dedotto tutte le spese (tranne i salari) ha un profitto di 1 milioni di marchi. Ora dà questo milione ai suoi lavoratori come ricompensa? Oh no, solo una parte; e tiene l'altra parte per sé. (Se la società è una società per azioni, il denaro viene distribuito agli azionisti come dividendo.) E ora stai parlando: come lo pensi?
"Ma il signor Ave. Hai buone maniere oggi! Penso che sia giusto che anche il proprietario del settore dell'installazione e il costruttore di automobili guadagnino qualcosa. Danno il loro capitale, senza il quale i lavoratori non potrebbero lavorare affatto. Immagina se il lavoratore dell'installazione non fosse impiegato in un'azienda! Potrebbe essere a lungo alla ricerca di un tubo rotto che può utilizzare per effettuare riparazioni. "
Bene, signore, ma per favore, siate coerenti. Con lo stesso diritto, Fritz Lang può dire che senza di lui, Miss Dyers non lavorerebbe al film e guadagnerebbe 1 500 Mark al mese, ma sarebbe comunque una mania o comunque a Vienna con lo stipendio mensile di 200 Schilling. L'ha scoperta, le dà lavoro e fama, ha anche il diritto di guadagnare soldi dal lavoro che fa in altre società. Era giusto ed economico. Inoltre, aveva bisogno del denaro come "capitale" nella sua "attività", altrimenti non avrebbe potuto scoprire e formare altri giovani talenti. È sui capelli esattamente lo stesso caso di quello dell'installatore. E in sostanza, la situazione dei cento lavoratori della fabbrica automobilistica non è diversa.
Ma trovi sbagliato il trattamento della signorina Dyers e il lavoratore no. Sai da dove viene? Perché la signorina Dyers ha due bellissimi occhi e due gambe snelle, e perché la bellezza le conferisce una sorta di monopolio. Per molti decenni, tuttavia, i lavoratori senza monopolio (ce ne sono alcuni milioni in eccesso) sono impotenti contro il monopolio degli imprenditori (capitale, terra, lavoro); sono stati sfruttati per molto tempo e tu sei così abituato da non sentirti più sbagliato.
"Posso farlo con un ombrello. , ".
Gli industriali del ferro, ora che Wilhelm non può più farlo, si rivolgono ai tribunali arbitrali. , ., chiudi le loro fabbriche, lascia il minerale inutilizzato nel terreno e prendi il credito delle famiglie dei lavoratori di 200 000 sono semplicemente espropriate.
"Ascolta, signor Hagel, sei il più puro bolscevico. Dopotutto, le fabbriche e le capanne appartengono agli imprenditori, quindi non puoi semplicemente dire loro cosa sono autorizzati a fare con le loro proprietà e cosa no. Mi è permesso fare tutto quello che voglio con un ombrello che mi appartiene ".
Ti sbagli, caro amico. Puoi portare il tuo ombrello a fare una passeggiata al sole, ma non puoi farlo scorrere nello stomaco del tuo vicino e poi aprirlo. Altrimenti avrai a che fare con la polizia. Perché non è a questo che serve l'ombrello. E i minerali nel terreno non sono lì per essere chiusi a coloro che sono disposti a lavorare e quindi danneggiare il pubblico in generale. Questo è un abuso che dovrebbe essere punito. "La proprietà obbliga. Il suo utilizzo dovrebbe allo stesso tempo servire al bene comune. ”Questo è quanto dice l'articolo 153 della Costituzione di Weimar.
Lo stato può rubare?
Gli irriverenti bolscevichi non solo hanno espropriato le miniere di carbone e i giacimenti petroliferi, ma hanno anche rilevato preziose opere d'arte da proprietà privata senza compenso da musei statali. E ora lo stato sovietico sta vendendo all'asta alcune delle sue ricche collezioni nella casa d'aste Lepke a Berlino. Come ti piace? Giusto o sbagliato?
Bene, un principe russo ha trovato qualcos'altro: tra gli oggetti esposti all'asta, alcuni che una volta appartenevano a lui. "Rubato!" Dice indignato, si rivolge a un tribunale tedesco e assicura che gli articoli "un ufficiale giudiziario ai fini della sicurezza" debbano essere emessi e quindi non possano essere messi all'asta. Come ti piace?
Lo trovo almeno incoerente. Per il petrolio che compriamo dalla Russia viene anche "rubato", così come grano, platino, lana, ecc., E il denaro che una fabbrica tedesca riceve dalla Russia sovietica per la consegna di macchinari, anche da "furto". ,
Ah, trovi che fa la differenza se lo stato "ruba" risorse minerali a beneficio del grande pubblico o un'immagine preziosa. Ma i bolscevichi risponderanno che l'immagine è molto più vantaggiosa per le persone quando si trova in un museo pubblico che quando è accessibile a pochi visitatori. E se lo stato ora vende queste foto e costruisce una casa per bambini o una fabbrica tessile dai proventi di Mosca, allora il pubblico non può opporsi.
I tribunali tedeschi, tuttavia, sembrano avere dubbi, anche se dovrebbero ammettere che anche lo stato tedesco "ruba" quotidianamente a beneficio del grande pubblico. Ti "ruba" ad es. Ad esempio, paga l'10% delle tue entrate ogni mese e dì che ha bisogno dei soldi per impedire a qualsiasi ladro di rubare il resto o per costruire buone strade per Buick del signor Thyssen. Ti piace con calma, anche se sai che le tue tasse spesso non sono a beneficio del grande pubblico, ma per coloro che sono più vicini al cuore o alla borsa dello stato. Potresti sentire che questo è sbagliato, ma non sei affatto indignato che ti disturberà affatto nel tuo lavoro quotidiano. Sì, ci sono persone che non se ne accorgono, ma ora stanno discutendo, assistite dagli articoli di Hugenberg, sulla domanda: "Pensi che Lepke si stia comportando correttamente?"
Vedete, così incoerenti sono le nostre opinioni su giusto e sbagliato, così confusi i nostri concetti di proprietà e furto.
1928, 46 Jan Grandine