Bij het graf van het kapitalisme

- Yg. 1920, nr. 30 -

We staan ​​aan het graf van het grote kapitalistische tijdperk. Het hoogkapitalisme is voorbij, niet het kapitaal. Dat zal ons allemaal nog lang overleven, of het nu gaat om staats- of persoonlijk kapitaal. Maar het hoogkapitalisme als wereldbeweging is - hoewel het zijn hoogste hoogtepunt in het Westen nog niet heeft bereikt - een dode kolos. We mogen hem zijn lofrede uitspreken en zeggen: hij heeft enorm veel bereikt. Het was een van de grootste wereldbewegingen, het bereikte meer technologie en verkeer in een eeuw dan Egypte en Babylon, dan Fenicië en Carthago in millennia. Hij creëerde pionierswerk. Waar hij ook kwam, was maagdelijk land. Hier reikte hij naar het gebied van uitvindingen, hier naar het gebied van massa-activiteit; elke dag een nieuwe kans, een nieuwe richting, een nieuwe ontwikkeling. Hij greep stukken land, bossen, beken, mijnen, zeestraten en havens en richtte ondernemingen op. Baanbrekend werk dat de wereld akkerbouw heeft gemaakt, niet in de zin van landbouw, maar van industrie. En dit geweldige werk, geleid door sterke mensen, heeft de wereld getransformeerd zodat het in staat is geweest om de miljarden van de huidige inwoners te voeden in plaats van de schaarse miljoenen.

Nu moeten we onderscheid maken tussen twee dingen: aan de ene kant moest het kapitalisme als opruimingswerk, als krakerwerk, volledig opereren; hij moest grote trekkingen trekken, hij bleef niet bij het kleine ding. Het deed er niet toe of miljarden incidenteel waren, of oneindige materialen, oneindige hoeveelheden arbeid werden verwoest: hij kon meer bereiken in één dag dan tien jaar spaarzaamheid hem zou hebben gebracht.

Dus hij putte diep uit het volle. Hij verspilde zich langs de lijnen van zorgeloze natuur. Maar hij verspilde niet in alles; hij was op één punt zuinig, en dat punt moet scherp worden gehouden. Hij was oneindig zuinig in administratie. Verspillend in gebruik, zuinig in administratie! Is dat mogelijk? Dat is heel goed mogelijk. Het is waar dat hij de rijkdom die hij creëerde vergaarde in het bezit van zijn volk, zijn bedrijven of zijn nakomelingen. Maar keer op keer werden ze in gebruik genomen; van al deze rijkdom bezat hij niets meer dan de eigendomstitel op papier. Hij wilde macht en deed in geval van twijfel afstand van plezier. Hij kon ook niet te veel aan plezier verspillen, want het aantal veroverende mensen was veel te klein om de oneindige opbrengst van de wereld te kunnen verspillen. Zeker, de arbeider heeft gelijk als hij zegt dat hij er een hekel aan heeft als hij door rijke straatwijken slentert, daar grote tuinen, parken en villa's ziet en zich voorstelt wat er achter deze tralies en muren gebeurt. Maar als de rekening achter de rug is, is alles wat achter deze tralies wordt verspild een relatief goedkope administratieve last. [...]

De toekomstige vorm van de economie en het beheer ervan zal erg duur zijn; het meeste van de arbeid die tot nu toe is verzameld, zal worden verbruikt. Sterker nog: het zal buitengewoon moeilijk zijn om het uitgestrekte economische park dat we hebben geërfd en waarvan we denken dat het onverwoestbaar is, in stand te houden. In die tijd hebben we dit park van machines, gebouwen, faciliteiten en vervoermiddelen uit het volle leven gecreëerd; nu moet het worden aangevuld en vernieuwd vanwege het gebrek; Voorlopig geldt het nog, behalve de olieverf en de tapijten. [...]

Dat is niet alles. We spreken van Spaa, van oorlogsvergoedingen, als een alledaagse aangelegenheid: "We hebben al zoveel meegemaakt, dus dat zullen we ook meemaken." Het is gemakkelijk om miljarden uit te spreken, maar niet moeilijk om te drukken. In een economie die nog niet stationair is geworden, die zich in wezen nog steeds voedt met het verleden, worden in een overgangsperiode de afwijkingen bijna onmerkbaar geaccepteerd. Daarom praten we comfortabel over de miljarden die we zouden moeten betalen, en weer staat er in een hoek van ons bewustzijn: "We zullen eruit komen." niet kom naar buiten, we zullen betalen! Want het lijdt geen twijfel dat de open wond van Europa moet sluiten. Het is niet doorslaggevend in hoeverre extreem-rechts, statuut of morele verplichting ons dwingt. Het zal worden hersteld! En dit herstel zal ons eindeloos zorgen baren in de ernstig depressieve toestand van onze economie. Want zelfs als ik de Franse cijfers volledig negeer, zou ik u willen vragen om te overwegen: elk miljard goud per jaar betekent een som van 10 miljoen marken papier dat hier moet worden gedrukt en op de een of andere manier naar boven moet worden gehaald; elk miljard goud betekent 15 miljoen ton steenkool tegen buitenlandse prijzen, 50 miljoen tegen thuisprijzen. We mogen deze dingen niet vergeten. We moeten niet geloven, want vier weken zijn weer redelijk en misschien vier weken weer een beetje erger geweest, dat er zo'n constante toestand is ontstaan.

Als we ons nu afvragen: wat is de toekomst en hoe gaan we over deze dingen heen komen? Het antwoord is hetzelfde als dat we krijgen als het gaat om een ​​ingestort bedrijf dat buiten zijn mogelijkheden heeft geopereerd, een bank, een Rederij of fabriek. Iedereen heeft het woord "save" op zijn lippen. Nee, het is niet redden in de gezonde zin, spaarzaam redden maakt alleen mensen kapot als het boven een bepaald niveau wordt geduwd. We kunnen mensen niet voeden die erger zijn dan wat er gebeurt en wat er is gebeurd; de taak is om te organiseren en te bestellen!

Es ist niet Het is mogelijk dat in een economie, in een toekomst zoals we die voor ons hebben, de zaken anarchisch, anorganisch en wanordelijk kunnen blijven verlopen. We zullen niet langer leven in een anorganisch, waanvoorstellingen economisch mechanisme dat uitsluitend wordt aangedreven door individualisme en persoonlijk eigenbelang, maar in een gestructureerd organisme waarin iedereen die de economie of kantoren leidt, in gelijke mate verantwoordelijk is tegenover zichzelf en de gemeenschap. Onze taak en verlossing betekent: twee en drie keer produceren wat we tot nu toe hebben geproduceerd met hetzelfde aantal mensen, minder minerale hulpbronnen en dezelfde werkprestaties. Als we het duur willen maken, moeten we - in omgekeerde richting van de oude economie - des te zuiniger opereren. Voor de meesten van hen lijkt dit gewaagd en onmogelijk omdat ze het productieproces van goederen niet kennen. Iedereen die hem kent, weet dat tegenwoordig de helft van het werk en de hoeveelheid goederen nutteloos worden verspild. Het hele proces van onze productie is kinderlijk, primitief, aan grillen overgelaten, egoïsme, toeval. Het is vergelijkbaar met de landbouw honderd jaar geleden, die de rationele verwerking ontbeerde en nauwelijks een vierde deel van de huidige opbrengst opleverde.

Door middel van slogans heeft dit idee blijkbaar zijn inspirerende kracht weggenomen; door zich te vermengen met officiële maatregelen, hebben ze het uiterlijk gekregen van mechanismen die ze niet zijn. Nee, in deze gedachten ligt de diepste ethiek waarvan we technisch, economisch, politiek en sociaal in staat zijn. Het is de ethiek van de verantwoordelijkheid van elke persoon en het idee van gemeenschap.

1920, 30 · Walther Rathenau