- Yg. 1926, nr. 16 -
Tot mijn schande moet ik bekennen dat ik tijdens de oorlog al lang geloofde in de officiële legende van de uitbraak: Duitsland was aangevallen door zijn vijanden. Omdat ik me gewoon niet kon voorstellen dat zo'n 'omcirkeld' land Händel met zijn Umliegern uitlokte. Zoiets onredelijks leek niet waarschijnlijk. Pas wanneer later de Dossiers over het uitbreken van de oorlog gepubliceerd, mijn ogen openden. Over het feit dat er in de hoge politiek niets zo verkeerd, dom en schijnbaar onmogelijk is dat niet kon gebeuren. En sindsdien heb ik nog iets geleerd: dat er politici te schande worden gemaakt door het gezegde dat schade wijs is. Dat geen enkele fout groot genoeg is om niet te worden herhaald door degenen die het hebben begaan. Het is meer als een woord Wolfgang Pfleiderers alleen de cruciale domheden worden steeds opnieuw gemaakt.
Als men leest, wat na de mislukking van Genève aan de zogenaamde "nationale" kant in Duitsland over de Volkenbond en de relatie van Duitsland met hem is geknoeid, dan heeft men een nieuwe bevestiging van deze wijsheid van het leven. Er zijn nog steeds mensen in Duitsland, serieuze mensen die niet lijken te weten waar ze zijn. Dat ons land nog steeds dezelfde plek op aarde vormt, zonder 'natuurlijke' grenzen, precies in het midden van het kleine staatscomplex van Europa, dat tegenwoordig niet veel meer is dan een buffer tussen Azië en Amerika. We zijn en blijven "omringd", omringd door machten die niet langer vijandig zijn maar anders, een echt "middenland". Het is geen toeval dat Duitsland al eeuwenlang het Europese oorlogstheater is. Moet het ook het wereldwijde slagveld zijn waar West en Oost, Engeland en Rusland, Amerika en Azië, het kapitalisme en het socialisme hun beslissende strijd voeren?
Wie van zijn Duitse land houdt, die zijn Duitse nationaliteit kent, kan dat niet wensen. Integendeel, het zal de taak van Duitsland moeten zien, bepaald door de natuur en het nationale karakter, om te bemiddelen tussen de tegenstellingen waarin het vastzit en die zich vermengen. De synthese vinden tussen Oost en West, oude en nieuwe wereld. Het zou even verkeerd en eenzijdig zijn als we ons naar het oosten wilden oriënteren alsof we ons naar het westen wilden 'oriënteren', omdat de scheidslijn dwars door ons heen gaat. Wie in het midden ligt, kan maar één beroep hebben: dat van de bemiddelaar.
Dus voor al onze politiek, de uiterlijke en, hoe vreemd het ook mag klinken, de duidelijke lijn wordt ook in zekere zin voorafschaduwd voor de innerlijke. We moeten leren in Amerika en Rusland, en we hoeven de Amerikaanse of Russische fouten niet te dupliceren. En in alle conflicten op het gebied van buitenlands beleid in de wereld is de enige redelijke en gepaste houding van Duitsland de pacifist: een absolute neutraliteit.
Dat dit natuurlijk niet altijd gemakkelijk zal zijn. Maar des te charmanter en dankbaarder, dacht ik, zou de taak moeten zijn voor staatslieden; en hun uitvoering betekent geenszins passiviteit en verzaking. Tenzij je afstand doet van eigenwijs gedrag, slachting, sabelrammels en dergelijke geluiden van bepaalde grootheden van gisteren, die hopelijk binnenkort van de dag ervoor zullen zijn en niet, zoals ze dromen, die van morgen weer.
1926, 16 Sch.