Gestolen?

- Yg. 1931, nr. 4 -

De Rijksdag wordt pas over een paar dagen weer in elkaar gezet. Eigenlijk zou ik moeten wachten op zijn komende acties. Roekeloos als ik ben, veronderstel ik dat ze nul zullen zijn, zoals voorheen. De geachte afgevaardigden zullen een beetje mopperen, maar van harte zullen ze blij zijn dat de regering hen opheft naar de onaangename situatie waarbij ze hun vingers in de ogen van hun kiezers branden. Ik neem daarom aan dat de Budget voor 1931 inclusief alle gepantserde pleziervaartuigen zullen worden verleend door de regering dicteren, net zoals de vakbonden het opleggen van loonbestrijding onmogelijk hebben gemaakt.

Dus ik kom tot de trieste conclusie dat de republiek, gehuld in mist, morgen kan verdwijnen en dat de staatsmacht is teruggetrokken uit het volk. De enige vraag die mij interesseert als een laffe advocaat, is bijvoorbeeld of de staatsmacht is gestolen. En toen kwam ik met de volgende vergelijking.

De buitenlandse kooplieden in China hebben, aangezien de lokale arbeidskrachten goedkoop zijn, de neiging om veel huispersoneel te houden. Deze Chinese bedienden zijn aan twee dingen gewend geraakt: iedereen doet alleen waarvoor hij is aangenomen en ze weten allemaal hoe ze via allerlei lijsten extra inkomsten kunnen genereren. Die bedienden echter, voor wie dit niet genoeg is, hebben een ingenieuze methode bedacht om geleidelijk te stelen, tenzij ze gewoon onhandig zijn. De objecten van deze activiteit zijn objecten die de heersers zeer zelden nodig hebben. Ze worden eerst naar een geheime locatie in huis gebracht. Als de autoriteiten er op een dag naar vragen, verklaart de dader dat hij zich niet kan herinneren het object ooit te hebben gezien. Dan is de beslissing genomen: ofwel accepteren de linialen het feit dat het object weg is, ofwel maken ze een rij. In het laatste geval zal de jongen in kwestie (zo heten ze in China) binnenkort verschijnen met het gelukkig teruggevonden item en zo een "dienarenparel" worden. In het eerste geval kan de jongen het item nu in alle rust voor zijn eigen bestwil gebruiken.

Ik moet bekennen dat ik deze Chinese kunst van het geleidelijk stelen beschouw als het meest ingenieuze dat ooit door een menselijk brein is bedacht op het gebied van onteigening.

En nu het nut voor onze boodschappers van het volk: de publieke macht die uitgaat van het volk bestaat nog steeds, het is door de regering Brüning alleen op een verborgen plaats afgezet. De grote beslissing komt nu. Zullen de mensen geluid maken of neemt het genoegen? Dhr. Brüning moge het niet mijn fout zijn dat ik hem in zekere zin vergelijk met een Chinese jongen. Hij kan het minder kwalijk nemen, omdat sommige van deze jongens anders vrij beroemde mensen zijn. In elk geval lijkt zijn methode mij nog steeds pijnloos te zijn dan die welke de mannen van Adolf I. vermoedelijk zullen gebruiken. Ze zullen geweld gebruiken om het laatste van hun macht uit de mensen te halen en ze in hun zakken te slepen voor zichzelf en hun grote vrienden.

Is er echt geen manier voor onze payrollers, die worden betaald in salariskwaliteit 10 (- 20 procent), om terug te keren van de, in sommige opzichten zeer comfortabele, Chinese huishoudelijke omstandigheden naar meer ongemakkelijke maar solide West-Europese?

1931, 4 · Paul von Schoenaich