Pacifisme is noodzakelijk

Bertha von Suttner, (* 9 juni 1843 in Praag, † 21 juni 1914 in Wenen), pacifist, vredesonderzoeker en schrijver. 1905 is de eerste vrouw die de Nobelprijs voor de vrede heeft ontvangen.

- Yg. 1925, nr. 12 -

Het woord pacifisme klinkt nergens slechter dan in Duitsland. Clever beweert dat het kwam van de eenzijdigheid van de Duitse pacifisten. Oh nee; de afkeer ligt in de Duitse mentaliteit van het Wilhelminiaanse tijdperk. Elk woord tegen oorlog en begrip tussen staten en internationale arbitrage en ontwapening heeft hier een vrouwelijk karakter; hier in het land waar tot voor kort de populariteit van kinderen werd gestimuleerd door de populaire toespraken van militaire romantici.

De geest van wantrouwen die over de Rijn waait, is misschien meer onderbouwd dan zelfs Duitse pacifisten willen geloven. Zeker: dit wantrouwen is vrijwel hetzelfde gebleven sinds 1918; Het maakt niet uit wie bij ons aan het roer stond. Maar is dat misschien niet omdat deze regeringen niets deden of niet veel konden doen om de wereld te laten zien dat de geest van 1914 aan het afnemen is?

Vanaf de eerste Haagse Conferentie in het jaar 1899 gaat een rechte lijn omhoog naar de voorbehouden om lid te worden van de Volkenbond. In die tijd was het al de mening van de deelnemende mogendheden, "een beperking van de militaire last die de hele mensheid onderdrukt, is zeer wenselijk." Maar de Duitse vertegenwoordiger antwoordde: "Het Duitse volk wordt niet overweldigd door het gewicht van zijn plichten, het drijft niet de afgrond, het wordt geenszins geconfronteerd met uitputting en ondergang. "De conferentie was dus in de eerste plaats een mislukking. Op de tweede conferentie in het jaar 1907, toen het ging om de oprichting van een permanent arbitragetribunaal, was het Nee van Duitsland doorslaggevend voor de ellendige uitkomst. Vanaf dat moment dateert de rampzalige hergroepering in de Europese politiek. Het instrument van begrip en bemiddeling werd voorkomen, Wilhelm's indiscretie reed tot conflicten. Het zijn schakels in een keten, de sprong naar Agadir, de algemene ontruiming van Oostenrijk, de inbraak in België, de gewelddadige vredesverdragen van Brest-Litovsk en Boekarest.

Slechts op één punt verlieten we de lijn van ons geweldsbeleid en kwamen we op voor gerechtigheid en gerechtigheid: toen we werden gedwongen het schandelijke Verdrag van Versailles te betreden. Hij is, we zien het tegenwoordig steeds beter, minder een product van zinloze haat dan een uitstorting van Franse angst. Uit de geest van wantrouwen, die we zo onvermoeibaar hebben gevoed onder Willem II. Wie zo koppig weigert ontwapening en arbitrage en vertrouwt op zijn naakte zwaard, dat zo weinig vertrouwen heeft in het eerste hoopvolle begin van een goed georganiseerde organisatie van internationale betrekkingen, moet niet verbaasd zijn als de moeilijkheden om zijn echte ontberingen te begrijpen torenhoog worden zich opstapelen en wanneer zijn beroep op de wet in wantrouwen daalt.

Van belang is dat in de strijd tegen het Verdrag van Versailles de zogenaamde schuldvraag naar voren is gekomen in plaats van de vermeende onbeantwoorde lasten (2 1 / 2 miljarden zijn bestemd als de hoogste jaarlijkse betaling, ongeveer 6 miljarden per jaar voor alcohol en tabak) ). De naakte verklaring die we als eerste hebben aangevallen, is getransformeerd in de leugen van de enige schuld van de Duitsers in de oorlog, die in het vredesverdrag niet wordt genoemd. Maar het gevecht heeft een veel breder doel. Men wil niet alleen schuldig zijn aan de dodelijke slachtoffers, maar hij wil ook bewijzen dat de Duitse politiek vóór de oorlog de juiste was, dat de anderen de schuld hadden voor de Wereldoorlog. De gevolgen van het dwarsbomen van de Haagse Conferenties worden gebruikt om te zeggen: kijk, ze waren niet serieus over hun gepraat over vrede. Als iemand iets heeft gezegd dat bij de onschuldige leugenaar in de junk past, wordt het meegesleurd naar de grote schoonmaak.

Ondertussen is het in de buitenwereld al lang duidelijk in hoeverre het keizerlijke Duitsland schuldig wordt bevonden aan wereldbrand. Alleen weten we het nog steeds niet. We blijven een beroep doen op het wereldgeweten; er is nergens minder vertrouwen in een rechtsbeleid dan in ons. We hebben niet de moed om een ​​einde te maken aan het geweldsbeleid. Onze hoop is nog steeds stilletjes bij haar.

Een beetje grappige Ruhroorlog is nog steeds leuker voor ons dan de regeling van sommige leveringsachterstanden. Wanneer je eigen regering of een buitenlandse regering iets wil in de richting van begrip, en wanneer anderen, versterkt door de chauvinistische steun, het hebben uitgebuit, zijn de 1914 vergevingsgezind: hier zie je, jullie domme vredeliefhebbers. En als iemand de moed heeft, als professor Förster, om open te zijn, zit het hele peloton achter hem aan. Omdat ze geloven dat politiek en moraliteit niet compatibel zijn. Omdat ze gewend zijn aan de kneepjes van hun geheime diplomatie. Omdat bedrijven en politiek nog steeds zo goed met hen samenwerken.

Pacifisme is noodzakelijk. Solidariteit is nodig. Het bedrijf moet zijn politiek, moraal en fatsoenlijke houding teniet doen. Voor en voor niets anders vecht de veel onbegrepen boswachter. Heeft hij niet gelijk?

Er is geen eerlijk beleid zonder het besef van verbondenheid en er is geen gehechtheid onder bedrijfspolitici. Er is geen vertrouwen tenzij iemand het begint te rechtvaardigen. En er zijn situaties waarin alleen de moed om een ​​beetje te vertrouwen kan helpen. We zitten in zo'n. De geciviliseerde wereld staat voor het moment waarop het chaos moet vormen. Het historische moment dringt er bij de wereldorganisatie op aan.

1925, 12 · Hermann Mauthe

Gevoelige geest.

In "Selbsthilfe", de krant van de Volksrechtspartei, verwondde de heer WP onbedoeld enkele lezers met zijn puntige pen. De redactie ziet zichzelf verplicht te informeren dat de lezers "natuurlijk niet bedoeld" zijn. Is dat niet de schuld van onze hele pers dat lezers nooit bedoeld zijn? En de fout van de eervolle lezers, dat ze zich zo zelden ontmoet voelen?

1929, 36