Twee letters

- Yg. 1932, nr. 23 -

Mijn beste vriend, u bent nog steeds lid van de SPD, en ondanks enkele twijfels, trouw aan de slogan van uw leiders, koos u enkele weken geleden maarschalk "Vorwärts", Herr von Hindenburg, omdat hij u als laatste aanbeveelde, de enige bescherming tegen fascisme en natuurlijk ben je serieus teleurgesteld. Als de situatie niet zo vreselijk ernstig zou zijn, zou ik zeggen: je hebt gelijk. Want allereerst lijkt het in de aard van Hindenburg dat hij zijn kiezers teleurstelt; 1926 richtte hem op en verkoos hem de rechtse partijen, in de hoop dat hij zou bezwijken aan hun invloed, maar zie, Hindenburg werd een goede, constitutionele Republikein en bewaker van het 'systeem'; 1932 Hindenburg is opgezet en gekozen door de systeempartijen, omdat hij geacht wordt een bescherming tegen het fascisme te zijn - maar zie, Hindenburg crasht het "systeem" en opent de deuren voor de fascisten. Dat heb je misschien wel geraden. En ten tweede, zelfs als je de persoonlijkheid van Hindenburg niet wilt wantrouwen, had je moeten weten dat geen enkele persoon een "bolwerk" tegen het fascisme kan zijn.

Maar dat is wat jij, jij en je feestvrienden doen, politiek. Je overweegt of je het lot van de arbeidersklasse aan een of andere persoonlijkheid kunt toevertrouwen; u beschouwt de nationaal-socialisten als een stel domme of perverse kerels; je geloofde dat ze nooit aan de macht zouden kunnen komen (of, eenmaal in macht, zichzelf onmiddellijk zouden vereeuwigen) omdat ze zogenaamd gebrek aan vaardigheid en begrip hebben. Je kijkt geleidelijk naar de politiek met de ogen van de meest gemene kleinburger. Er blijft zoveel over van uw vroegere marxisme! Vandaag kun je het marxisme leren van de marxistische eter Hugenberg, die de politieke en economische ontwikkeling correcter voorzag en deze beter berekende. Dus vandaag nadert hij zijn doel terwijl uw partij schipbreuk heeft geleden.

U hebt de crisis beschouwd als een tijdelijk fenomeen dat wordt veroorzaakt door onzorgvuldigheid of domheid van de bedrijfsleiders en fascisme als een ballon die wordt opgeblazen door efficiënte propagandisten, die binnenkort zal barsten. Maar wie zich realiseert dat de crises onvermijdelijk zijn in het kapitalisme, en dat ze steeds acuter worden in het stervende kapitalisme, en die heeft erkend dat fascisme noodzakelijkerwijs moet voortvloeien uit de crisis enerzijds en de arbeidsongeschiktheid van de arbeidersklasse anderzijds, weet dat dat hij zich bij elke politieke beslissing alleen moet richten op het enige gezichtspunt: hoe kan de strijdkracht van de arbeidersklasse worden versterkt? Hebben na ihr niet gevraagd. uw tolerance beleid Dat is waarom (en alleen daarom, omdat het personeelsbestand elke dag meer en meer verzwakte. Als men jarenlang de verlaging van lonen en diefstal van alle politieke en economische rechten accepteert zonder weerstand, dan wordt men zwak en de tegenstander sterk en dan kan men niet plotseling zeggen: wacht!, Maar dan op een dag op een dag, zomaar de mens heeft je gemaakt. Dit is erg "ondankbaar" van de heren die je tot nu toe hebt gediend, zeer ondankbaar vooral van degene die nog steeds in functie is alleen door jouw hulp, maar de politiek vraagt ​​weinig om kleinburgerlijke morele concepten; de beschuldiging van het hebben van misleide politiek heeft geen invloed op hen, maar op u.

Waar is het verzet nu? "Iron Front"? Welke dappere woorden zijn er gehoord tijdens de verkiezingscampagne van uw leiders! "Nooit!" - "vastberaden verzet" - "tot het uiterste vechten", enz. Nu hebben de fascisten ten minste driekwart de macht overgenomen - maar waar is het verzet?

Er is veel gepraat in uw partij over de "bigwigs"; dat doe jij ook, waarschijnlijk om te laten zien hoe revolutionair je bent. Maar ik geef niets om het geschreeuw over de "grote schoten". Zelfs als slechts een klein deel van de leden erkende dat het beleid van de partij verkeerd was en tot faillissement leidde en warum als het verkeerd is en welke middelen beschikbaar zijn om de arbeidersklasse te versterken, dan zouden de "bigwigs" niet langer de invloed hebben die ze vandaag nog hebben.

Verontschuldig je niet altijd door te zeggen dat de Communistische Partij niets aantrekkelijks voor je heeft, dat haar beleid verkeerd is en de arbeidersklasse verzwakt. Dat is gedeeltelijk correct, soms overdreven; Het is in geen geval een excuus voor uw gedrag. Als je de fouten van je partij helemaal hebt begrepen en bereid bent om de consequenties van de kennis te trekken, dan vind je ook manieren om je kennis in daden om te zetten.

Jouw ***

Beste vriend, u kunt nu, net als alle communisten, met enige trots erop wijzen hoe terecht de slogan van de KPD: "Wie voor Hindenburg kiest, voor Hitler kiest" is geweest; Hoe juist was het toen de KPD herhaaldelijk benadrukte dat de arbeidersklasse in de huidige situatie een volledig onafhankelijk beleid moet voeren, een beleid waarvan de prioriteit de versterking van de arbeidersklasse is. Nu het tolerantiebeleid schipbreuk heeft geleden, zegt u, moet toch zeker iedereen toegeven dat de KPD correct heeft gehandeld.

Zeker. Desondanks groeit de invloed van de KPD niet, maar zinkt. De resultaten van de parlementsverkiezingen in Oldenburg, evenals de andere recente verkiezingen, bewijzen dat de KPD de verliezen van de SPD niet eens kan boeken. U zult zeggen dat verkiezingsaantallen geen maat zijn voor de sterkte van een partij of zelfs een klasse - maar toont de buitenparlementaire realiteit een ander beeld? Dat wil je niet beweren.

We worden daarom geconfronteerd met het feit dat in de huidige situatie zowel de SPD als de KPD invloed verliezen, en dit betekent dat de arbeidersklasse verzwakt. Hoe komt dat?

Bij het beantwoorden van deze vraag kunnen een SPD en KPD natuurlijk niet samenvallen. Dat de SPD afneemt is heel natuurlijk; de kann kan niet anders, omdat een dergelijke ernstige economische crisis elke hervormingsgezinde arbeiderspartij moet verzwakken; Het is hoogstens verrassend dat het verval niet nog sneller gaat. Dit is iets heel anders met de KPD. Je wordt gedreven door de crisis van de massa; hun invloed moet toenemen, op voorwaarde dat - hun beleid correct is. Je zou zoiets kunnen zeggen: de SPD kan tactisch nog steeds zo vakkundig werken dat hij zal verliezen; de KPD moet een zeer onhandige tactiek gebruiken als hij wil verliezen. En zo is het nu eenmaal.

In hoeverre de tactiek van de KPD verkeerd is, is een tiental keer gezegd en is u bekend (zoals velen in de partij). Of wilt u ontkennen dat (om alleen de belangrijkste te noemen) de communisten alle invloed in de massaorganisaties (vakbonden, culturele organisaties) hebben verloren, ten minste tachtig procent door hun eigen schuld? Wat helpt de oproep om in de massa-organisaties te werken, als er geen bases meer in zijn? Wat helpt (om een ​​ander voorbeeld te noemen) de oproep om "de fabriek onder ogen te zien" wanneer de partij het werk en hun hoop op de revolutionaire werklozen jarenlang heeft verwaarloosd? Natuurlijk, zoals deze voorbeelden laten zien, zijn sommige van de tactieken de laatste tijd veranderd, maar wat hebben al deze halve zinnen voor zin tenzij de hele tactische lijn van de partij grondig wordt gecontroleerd? Maar dat kan alleen als de partij tactische kwesties bespreekt. En meteen.

Nu zijn er mensen in de partij (ik weet niet helemaal of jij ook een van hen bent) die dat toegeven, maar dan zeggen: de partij bevindt zich in een ernstige crisis; deze crisis moet worden overwonnen. Maar dat kost tijd. Op dit moment is de partij gewoon niet in staat om te handelen; Natuurlijk moet men werken om het terug te krijgen, maar dat gebeurt niet zo snel, het vereist veel hardnekkig, stil werk binnen de partij.

Iedereen die dat zegt, heeft in feite gecapituleerd vóór het fascisme. Omdat als het feest niet is nuAls ze in de komende weken in staat is om te handelen, als ze er nog steeds niet in slaagt (wat haar taak en haar doel is en wat ze de beste wil heeft om te bereiken), om weerstand te bieden aan het fascisme in de arbeidersklasse - dan is het lot van Duitse arbeiders hebben jaren besloten. Een vreselijke verantwoordelijkheid ligt nu bij de Communistische Partij. Nu is het nog steeds in haar handen om haar tactiek te veranderen en zo de basis te leggen voor de succesvolle strijd tegen het fascisme dat haar en de hele arbeidersbeweging bedreigt - maar niet voor lang. Denkt u dat zij gebruik zal maken van de termijn die haar is toegekend?

1932, 23 · Uw HD