- Yg. 1922, nr 30 -

Po tym, jak marksiści okazali się niezdolni do przyniesienia nam socjalizmu (prawdopodobnie dlatego, że nie byliśmy „dojrzali”), nie możemy się obwiniać, jeśli odwrócimy się od pochłonięcia „naukowym” socjalizmem. i inne doktryny: te, które nie są tak wyuczone i nie myślą tak „historycznie”, ale starają się stworzyć obraz tego, jak będzie wyglądać socjalistyczne społeczeństwo przyszłości i jak to będzie prowadzić. Ci socjaliści, dla których rzeczywistość jest czymś więcej niż doktryną, a przyszłość ważniejsza niż przeszłość, są uważani przez przedstawicieli socjalistów od czasów Marksa pod pseudonimem „utopistów” pod pachami, ponieważ są „przygaszonym” etapem i naukowym nie idealny. Ale my świeccy, których uważamy również za socjalistów, możemy być w stanie zrobić więcej z nimi niż z wyższymi uczonymi i ich wyznawcami, którzy pokazali, że potrafią się rozmontować, ale nie połączyć.

Takim utopistą jest austriacki inżynier Josef Popper o nazwisku pisarza Lynkeus, który na starość w 21. Grudzień 1921 zmarł. W wyniku pracy życiowej Popper Lynkeus ma swoją książkę w roku 1912 „Uniwersalny obowiązek żywienia jako rozwiązanie problemu społecznego” opublikowane przez Carl Reißner w Dreźnie. W ciągu życia autora praca zyskała niewielki rozgłos; teraz, kiedy nie żyje - tak to zwykle działa - „odkryjesz” go, a może nawet ustawisz dla niego pomnik.

Popper-Lynkeus nie myśli w myślach o kapitalizmie, ale o potrzebie. On chce to wyeliminować; Nie obchodzi go, jak wpływa to na kapitalizm. Nieszczęście jest następstwem lub konsekwencją egzystencjalnej niepewności, która jest znakiem rozpoznawczym naszej konstytucji gospodarczej. Są w niej, właściwie postrzegane, tylko dwie klasy: mała z zabezpieczonych i bardzo duża, nie tylko wszechstronna dla robotników, niezabezpieczone egzystencje. Są w ciągłym zagrożeniu, nie tyle i konsekwentnie od ogólnych kryzysów gospodarczych, co od czysto osobistych przypadkowych „kryzysów prywatnych”, jak je nazywa Popper. Malarz, który staje się ślepy; lekarz głuchy; oszczędzający, którego dokumenty zostały skradzione lub tracą na wartości; rolnik, który ma złe imię; księgowy, który jest zwalniany z powodu różnic z szefem; młoda wdowa, która traci żywiciela rodziny; rodzina dotknięta chorobą; ogrodnik przy złej pogodzie, reżyser letniego teatru z dobrą: wszyscy mogą przejść do sedna „prywatnych kryzysów”, przed którymi nie pomaga żaden program społeczny, ponieważ są nieprzewidywalne. Istnieje tylko jeden środek zaradczy: gwarancja poziomu utrzymania w postaci żywności, odzieży, mieszkań i pomocy medycznej dla każdego obywatela bez różnicy. Przyznanie tego, ale nie więcej, jest obowiązkiem społeczeństwa; i jest to możliwe dla społeczeństwa. To, co wykracza poza to, leży w gestii jednostki i należy jej pozostawić. Popper uważa, że ​​całkowite wyeliminowanie prywatnego zysku, prywatnej wolnej gospodarki, takiej jak radykalna socjalizacja (np. Socjalistów „naukowych”) uważa za niemożliwe. utopijny!) i niepożądane.

Warunkiem dostarczenia minimum egzystencji każdej osobie, nie w pieniądzu, ale w naturze, a jednocześnie powrót jednostki do całości, jest wprowadzenie ogólnego obowiązku doręczenia, ustanowienie „Nährpflichtarmee„W którym wszyscy obywatele płci męskiej i żeńskiej mają czas na służbę; oraz utworzenie niezbędnej liczby dużych przedsiębiorstw rolnych i przemysłowych. Czas służby w Armii Pielęgniarskiej trwałby po obliczeniach Poppersa w Niemczech dla lat mężczyzn 13 i kobiet lat 8 (od 18 do 30. Lub od 18 do 25. z codziennym czasem pracy od 7 do 7½ godzin.

Popper oddziela potrzeby życia od tego, co zbędne. W tym celu chce zachować wolną gospodarkę za pomocą pieniędzy jako środka wymiany i wolnej konkurencji, tj. „Kapitalizmu”. Chce to „uspołecznić”: ma to być powszechne zobowiązanie do karmienia i dystrybucji „bezpłatnie”, unikając jakiejkolwiek ekonomii pieniężnej, każdemu obywatelowi od urodzenia do śmierci.

Jego program to odpowiednio:

„Kwestia społeczna (jako kwestia bezpiecznego standardu życia wszystkich) może zostać rozwiązana przez instytucję armii minimalnej lub żywieniowej, która pomaga wytworzyć lub doprowadzić do tego, co jest konieczne dla człowieka zgodnie z zasadami fizjologii i higieny; a jeśli można go zdobyć, coś poza tym, co jest pożądane ze względu na wygodniejszy sposób życia.

Podaż tego poziomu utrzymania lub utrzymania odbywa się w naturze, a nie w formie pieniężnej, bez wyjątku i bezwarunkowo dla wszystkich osób należących do państwa; tylko ci, którzy są w stanie zachowywać się pośród nich przez ogólny obowiązek przymusowej opieki przez określoną liczbę lat w minimalnej instytucji, która podlega ministerstwu życia.

Minimalna instytucja zapewnia wszystkim: jedzenie, wyposażenie domu i domu, odzież, opiekę medyczną i pielęgniarstwo. Wszystko, co nie należy do tego minimum, jest uważane za luksus i jest zarezerwowane dla dotychczasowej gospodarki opartej na darmowych pieniądzach, z prywatną własnością i swobodą zawierania umów, które, skoro wszystko jest zabezpieczone, mogą być obsługiwane nawet bardziej swobodnie niż dzisiaj.

Oprócz minimum egzystencjalnego dystrybuowanego w naturze, minimum drugorzędne lub kulturowe jest również dystrybuowane bezwarunkowo, ale w formie pieniężnej, co powinno umożliwić zaspokojenie luksusowych potrzeb poprzez zakup od sektora prywatnego. ”

Czytelnikiem jest związek, z którym Poppers Wichard przeciwko. Moellendorff (również Ingeniör!) zauważył. To również opiera się na rozróżnieniu między minimum egzystencji a luksusem. Pragnie zaspokoić ten socjalizm i podział pracy; Chce to uwolnić, choć eliminuje podział pracy, w którym powstają pracodawcy i pracownicy. Być może Popper-Lynkeus odpowiedziałby Moellendorffowi, że zakaz produkcji opartej na pracy nie byłby konieczny dla wolnej gospodarki w jego państwie, ponieważ po ustaniu biczu głodowego pracownik automatycznie postawiłby pracodawcę w innej pozycji władzy, ponieważ wtedy ( wokół z Oppenheimer już dwóch pracowników nie jest biznesmenem, ale dwóch przedsiębiorców biegnie za nim.

1922, 30 ─Sh.