Вопрос защиты

- 1929, № 3 -

Великая политика всех стран все более четко вращается вокруг центра оборонного вопроса. Правые партии, которые являются абсолютными сторонниками военной службы, давно признали это. Левые партии либо еще не осознали этого, либо уклонялись от поднятия вопроса, потому что знали, что в их рядах много разногласий. Только так можно объяснить, что в Германии демократы и социал-демократы только сейчас работают над разработкой оборонительной программы.

Вопрос очень сложный, потому что политические и военные принципы часто пересекаются, и потому что две военные линии идут рядом. С политической точки зрения вопрос заключается в следующем: уместно ли при тесном участии мировой экономики и мировой культуры разрешать споры между государствами военными средствами власти? Военный вопрос таков: можно ли привести очевидную и неочевидную броню по одной и той же формуле? Поскольку военные вооружения, даже по мнению военных друзей, являются лишь средством достижения политических целей, они должны рассматриваться как первоочередные.

Создатели мирных договоров, даже если военные друзья часто сомневаются в этом, искренне намеревались спасти мир от новых ужасов войны. Вы признали, что этого можно добиться только путем всеобщего разоружения. Вот почему они навязали определенную меру разоружения побежденным в надежде, что их собственные народы затем постепенно пойдут по этому пути. Ошибка заключалась в том, что они могли ограничивать только очевидные вооружения в соответствии с договором, но не неочевидные вооружения. Заблуждение было тем хуже, что последние сегодня имеют гораздо большее воинское значение, чем первые. Можно легко избавиться от всего того оружия, которое используется только в военных целях, но не от того, которое в то же время совершенно необходимо для мирных целей. Именно эти последние во Франции называют «Potentiel de Guerre». Когда немецкие государственные деятели говорят о полном разоружении Германии, они имеют в виду разоружение очевидных средств ведения войны, навязанных нам мирным договором. Когда французские государственные деятели не доверяют нашему разоружению, они имеют в виду неочевидное. Так что оба разговаривают друг с другом. Эта изящная маленькая игра может продолжаться до тех пор, пока однажды оба народа не будут встречены ядом и газовыми бомбами.

Из этого почти неразрешимого беспорядка можно только показать ответ на первоначальный политический вопрос выход. Я полагаю, что сегодня нет ни одного возможного случая для какой-либо из вовлеченных сторон и что любое использование силы войны может быть использовано. Я утверждаю, что тесная взаимосвязь мировой экономики и мировой культуры означает, что ни одна нация не может нанести вред другой, не нанося вреда самой себе. С того момента, как человек признает, что победитель больше не выиграет, а даже пострадает от войны, следует сказать, что сама война потеряла всякий смысл. Борьба, о которой я говорил в течение многих лет не только против моих противников правых, но и после того, как верфраж поднялся среди двух близких мне левых партий, также оборачивается против некоторых из их собственных друзей.

В конце концов, мы уже пришли к тому, что агрессивная война больше не требуется открыто от правых партий. Все только об оборонительной войне. Здесь я совершенно не похож на извечную хитрость тех, кто заинтересован в войне, превратить свои войны за прибыль в оборонительные войны в глазах народов. Я просто хочу трезво проверить, если в реальной атаке нет лучшей защиты, чем машины для убийства.

Этот вопрос сыграл важную роль в моих последних лекционных турах по восточной Германии. Друзья по войне неоднократно спрашивали меня, что я буду делать, если на нас нападет Польша. Я ответил, что считаю такую ​​атаку совершенно исключенной, что опасность для поляков была также одной из тех картин, которые заинтересованные люди войны постоянно рисовали на стене, чтобы держать два народа в вечном страхе друг перед другом. Я также утверждал, что, даже если поляки вторгнутся в Восточную Пруссию и Померанию, всеобщая забастовка будет лучше, чем любая кровавая битва.

Конечно, на меня напала вся легальная пресса. Но я мог победить их из собственного оружия. Вы сами иногда превозносили французскую оккупацию Рура в меру пассивного сопротивления. То, что он потерпел неудачу в то время, объяснялось не средствами как таковыми, а тем фактом, что мы фальсифицировали его, тайно вмешиваясь в активное сопротивление. Но даже тем, кто не верит в доброту всеобщей забастовки как средства предотвращения войны, я отвечаю, что сегодня каждая локальная война вызовет европейскую войну с автоматическим определением, и что такая война станет концом европейской культуры и экономики. Но если мне нужно выбирать между определенно плохим и, возможно, хорошим репеллентом, я выбираю последнее, даже если он не оправдает всех моих надежд. [...]

Возможно, я слишком оптимистичен, но я считаю, что злоумышленник, которого действительно признают таковым, сегодня настроит против себя весь мир. Я верю в мировую совесть, но я хочу признаться своим оппонентам, что эта совесть сильно перемежается соображениями полезности. Нет лучшего средства сделать атакующего узнаваемым для всего мира, чем пассивное сопротивление атакуемого. Наше вторжение в Бельгию, совершенное с грубым нарушением закона, на самом деле пробудило совесть мира. Именно основная ошибка всех милитаристов и националистов заключается в том, что они недооценивают моральную сторону своих поступков по сравнению с насильственными. [...]

1929, 3 · Пол фон Шоенайх

Как только человек чувствует неспособность утвердиться в жизни, он начинает считать себя идеалистом.

1932, 3 · Герман Мауте