autor: Reinhard Appel

Každý, kdo si znovu přečte Schairerův editoriál v „STUTTGARTER ZEITUNG“ od 1946 do 1952 (mnozí z nich jsou stále stejně čitelní jako dnes), realizuje karikaturu tohoto muže svým perem pro politické vědomí mladé německé demokracie kolaps Hitler Reich. Mnoho občanů nechtělo nic vědět o politice v prvních poválečných letech a bylo skeptické, podezřelé nebo nepřátelské vůči pokusům o obnovení demokratické formy vlády. Nedostatek hladu a bydlení, chmurná budoucí očekávání, byrokratizovaná denazifikace a vláda okupační síly nepodporovaly kmotry. Aby zachránili své spoluobčany před politickou rezignací, byli potřebováni muži, kteří by mohli svým slovem a chováním inspirovat důvěru v demokratické společenství; kdo neuklouzl před úřady, ať už to byli okupanti nebo vládní komisaři; Muži, kteří se vzdali kázání a cítili, co spálilo nehty lidí.

Erich Schairer měl tyto vlastnosti do značné míry. Nenáviděl slova a bál se ani moci, ani mas. Připadal si jako malý právník a jednal podle toho. Ve svém jazyce byl jednoduchý, jasný a účelný. Polemizoval proti vládcům a proti drobným buržoazům. Jeho idealistický rys, usilující o lepší, racionálnější, humánnější a občas utopičtější svět, ovládal skepticismem a realismem, humorem a sarkasmem. Stále podezíral morální kazatele a dobropisy. Přinášel pochopení a soucit k nedostatkům příliš lidského. Jeho nekompromisní antifašismus byl samozřejmě doprovázen přirozeným vlasteneckým sentimentem, který byl přesto kosmopolitní. Jeho základní akord byl socialista, ale vzniklé variace byly liberální skladbou. Nebylo by možné zatlačit demokrata a republikána Ericha Schairera do stranicko-politické šablony: tato nezávislá mysl a úplně nedogmatický novinář není v obecně konvenčním smyslu. Kdo stále miluje schematické stopy, přichází k němu pravděpodobně příští, pokud ho chápe jako levicově liberálního socialisty.

Tento důkladně politický novinář po první válce na „Švábském Tagblattu“ v Tübingenu přinesl Josef Eberle na začátku léta 1946 jako spoluautor redakce „Stuttgarter Zeitung“ a byl pověřen odpovědností za politickou část novin. Věděl, jak tento dokument použít k vytvoření demokratické instituce, která se těší stejné úctě a vlivu mezi vládnoucími a vládnoucími. S vydavatelem triumvirát Eberle-Schairer-Maier měl stánek pověst radikálního opozičního papíru za jeho užším oběhem. Právě to přimělo Schairera, aby po neotevřeném období tisku uvedl příklad, že práva občana na svobodu moci, velkého i malého, lze zachovat pouze tehdy, jsou-li vnímána a nebojácně bráněna.

Erich Schairer se také věnoval tomuto příkladnému a do jisté míry vzdělávacímu úkolu svým redaktorům, neustále povzbuzoval redaktory, aby kritizovali tam, kde je to nutné, a chválili, pokud je to možné. Některé příklady jsou stále živě pamatovány. Dr. Schairer mě použil od prvního dne v novinách jako politický reportér a v této roli jsem musel nejprve podat zprávu o ústavním shromáždění jmenovaném USA, poté o 1946 poprvé svobodně zvoleném státním parlamentu ve Württembersku-Bádenu, který také pozdější federální prezident Theodor Heuss byl členem Demokratické lidové strany (DVP). V brilantním, ale těžko reprodukovatelném projevu k dietě učinil Heuss návrh rozpočtu tehdy senzačním návrhem poskytnout bývalým profesionálním vojákům důchod. S ohledem na stále rozšířené utrpení uprchlíků, utrpení a trosky způsobené válkou se tento návrh nezdál být příliš vhodný pro danou situaci a přinejmenším tak úžasný, že jsem ve své parlamentní zprávě o rozsáhlém projevu pouze poznamenal návrh na důchody Wehrmachtu jako obzvláště pozoruhodný. Výsledkem byl zuřivý protest Heussa se Schairerem, ale Schairera neznepokojoval ani bývalý ministr školství země (kterého znal samozřejmě ze své doby v Berlíně). Nechal mě vidět zápis ze schůzky, souhlasil s mou zprávou později a doporučil mi, aby mě nikdy nezastrašili vysoce postavení muži.

Při jiné příležitosti jsem ve zprávě o dietním zasedání zjistil, že ačkoli ministr potravin a zemědělství StoieSS musel odmítnout obyvatelstvu další přidělení značek tuků a masa, zároveň to bylo pro poslance možné během polední přestávky na dietu (a novináři) bez značek tuku a masa, které podávají vynikající jídlo. Ministr potravin, předseda Landtagu a poslanci Parlamentu shledali tuto zprávu skandální. Šéfovi bylo řečeno rozhořčení a květ znamenal, že pro státní zpravodajství nemůže jmenovat renomovanějšího novináře. S takovou žádostí byli pánové ve Schaireru na špatné adrese. Jeho odpověď byla tak jasná, že se nikdo neodvážil potřást mou akreditací.

Pokud dnes procházíte úvodníky a glosáři, recenzemi knih a cestopisy Ericha Schairera, pak muž, který s ním spolupracoval po několika větách, muž naživu, který rozhodujícím způsobem utvářel obraz a tendenci „Stuttgarter Zeitung“ a jeho slova vždy v souladu s tím, co si myslel. Všechno bylo ohromeno. Byl v přímém kontaktu se čtenářem a osobně ho oslovoval ve svých článcích, jako by to byl individuální dopis. Kromě hlavních zahraničněpolitických otázek a demokratických otázek se věnoval také přednostním malým místním událostem a politickým otázkám každodenního života. Zvedl sudy s vínem v Besigheimu, zábradlil proti nesmyslům plošinových bariér, leskl se nad nepředstavitelnou povahou známek a zesměšňoval vznikající potřebu medailí a vyznamenání. Nevyhýbal se polemice s jinými novinami, ale také okamžitě požádal své vlastní čtenáře, aby se podívali na novináře a upozorňovali redaktory na vady a chyby. Na 25. Slavil listopad 1946, republikán, jehož dědeček byl 48er, že staré německé barvy byly zakotveny v ústavě jako státní barvy státu Württembersko-Baden. Na střechu věže domluvil schůzku s editory a slavnostně zvedl černo-červenou zlatou vlajku.

Nekompromisně bojoval proti nacistům a proti fašistickému myšlení, ale odmítl rozsáhlé odsouzení a bojoval proti neoprávněným útokům zvenčí. Již na 31u. V prosinci 1946 napsal redakci „Německý zločin“ s esejem pedagoga a pacifisty Friedricha Wilhelma Förstera na téma „Morální předsudky míru s Německem“, které vyšlo v „Neue Zürcher Zeitung“. Förster varoval spojence, aby důvěřovali Německu a zahrnuli ho do kruhu národů. Schairer obvinil Förstera z moralizujícího, Starozákonního přístupu, odmítl soustředit všechny Němce spolu s nacisty a prosil, aby byl milostivý k pouhým stoupencům a mnoha dalším, jejichž vina byla pouze tím, že byli stále naživu ,

Schairer věnoval většinu předních článků, kromě jihozápadního státního tématu, německé otázce. Jeho teze stále svědčí o jeho realismu a jeho vyloženě vizionářské moci. 25. září 1946 pod nadpisem „Zwei Deutschland?“ Napsal, že je to pro něj nepochopitelné, „je to téměř známkou politického nesmyslu, že zde stále existují lidé, kteří jsou spokojeni, když mezi Anglosasy a Rusové někde existují rozdíly. Pokud existuje jedna šance, že by Německo, i když zmrzačené, mohlo uniknout obtížím poválečného období, že po válce neztratí mír, pak je to porozumění mezi Amerikou a Ruskem. Čím dříve a čím pevněji k tomu dojde, tím lépe pro nás. Čím déle to bude trvat, nebo čím méně se ukáže upřímné a mírumilovné soužití mezi politicky, ekonomicky a ideologicky odlišnými světovými mocnostmi, tím větší je riziko, že se Německo rozbije na dvě poloviny, které si již nerozumí a jdou různými způsoby ... Mír mezi velmocemi je předpokladem míru s Německem a v Německu. Pokud je to zabezpečeno, pak je to možné jen. ““

Také ve všech pozdějších článcích se znovu a znovu vracel ke své hlavní tezi: „Dokud existuje opozice východ-západ, všechna slova německé jednoty jsou prázdná chvění.“ („Ztracená jednota“, 22. 11. 1947.) Um Schairer sympatizoval s neutralitou, protože Německo nedovolilo Německu, aby se stalo dějištěm střetu mezi Amerikou a Ruskem. Po „londýnské konferenci“ západních mocností 1947 však otevřeně obhajoval vytvoření Západoněmecké spolkové republiky a vyjádřil naději („Londýnská konference“, 17, 12, 1947), že věta „Německá jednota nyní pravděpodobně zmizí ". Již v květnu 1947 předpověděl, že z poloviny Německa se stane experimentální pole dvou protichůdných ekonomických systémů. O dva roky později, po vypracování Bonnova základního zákona („Spolková republika Německo“, 30, 4, 1949), Schairer prohlásil, že „Spolková republika a NDR by se mohly stát výstavním prostorem dvou systémů v bezkrevné soutěži, v níž by oba mohly ukázat, čeho jsou schopny vydělávejte peníze “.

Erich Schairer také učinil nesprávná rozhodnutí. Proto si myslel, že v říjnu 1946 po volbách v Berlíně a bývalé sovětské zóně je možné, že sloučení SPD a SED a buržoazní strany CDU a LPD tvoří opozici. V srpnu 1948 vyjádřil podezření na Marshallovy plány a viděl jediný účel Američanů, kteří chtějí zajistit trh v Evropě. V jednom ze svých posledních úvodníků („V Zwickmühle“, 16, 2, 1952) se zabýval většinovým rozhodnutím Spolkového sněmu o německém obranném příspěvku a tvrdil: „Pokud Američané budou účast Spolkové republiky na obraně Evropy proti Vzhledem k převládajícím mocenským vztahům však nebudeme schopni odolat takové dlouhodobé touze. “Skutečnost, že se mu nelíbil celý směr, však byla prokázána poslední větou, v níž hovořil o vládě Adenauera Rok (konkrétně ve všeobecných volbách 1953) bude muset svou zahraniční politiku podrobit hlasování lidí. „Mohlo by to být,“ řekla Schairer a přála si, „že se nad tím zakopne“.

Schairer se intenzivně věnoval domácím problémům. Vyzval k odstranění výsad státních úředníků („Je to škoda, že se nemůžeme zbavit zbytků středověkého systému moci.“ 4, 1, 1949) a bojoval proti volbám úředníků do parlamentů. S nadšením se obrátil proti zneužívání kazatelny před volbami a plný chvály, které vyjádřil, když Spolková rada Evangelické církve v Německu („Dobrá zpráva“, 6, 9, 1947) připustila v senzačním veřejném přiznání aberace církve, konvenční Koncepce státní církve, která podporovala nebezpečný sen německé jednoty, zcela odmítla a slíbila radikální obrácení.

Jen rok před měnovou reformou důrazně argumentoval („Měnová reforma“, 13, 8, 1947), aby snížil existující peněžní zásobu na jednu desetinu, protože „černý trh se nikdy nebude vyrovnat s policií, pokud bude nedostatek zboží a Zastavení ceny není vyloučeno “. Proti měnové reformě by mohly mít něco jen „černé markery, lazybony a jezdce“. Jako bomba zasáhla jeho úvodník "The Reinsburgstraße" (25, 2, 1948) čtenářům, protože se odvážil napsat: „Nemohu obviňovat Židy v Reinsburgstraße z jejich nedovoleného obchodu.“ Výsledkem byla záplava čtenářských dopisů. Ten, kdo se o malého chlapce vždy staral, tentokrát držel zrcadlo před obličejem. Ve více než stovce dopisů bylo rozhořčení rozptýleno a nemaskujícím způsobem se do popředí dostala duše drobných buržoazů.

Socialista také vyšel v článcích Schairera. Na 1. V říjnu 1948 hovořil o „socializaci“ základních průmyslových odvětví a na 13. V listopadu 1948, po měnové reformě, stále viděl ve svém úvodníku „Inflace“ „nutkání k socialismu“. Souhrnně nazval „sociální tržní ekonomiku“ Erhardem „hybridní věc, která nikoho neuspokojuje - ani socialisty, ani kapitalisty“. Na druhé straně bylo mnoho příkladů jeho undogmatického myšlení. Takže požadoval 26. Únor 1949 („bláznivý svět“), aby zrušil zmrazení cen, zajistil, že budova bude opět zisková tím, že poskytne nové budovy osvobození od daně, a také neváhal prosit o vydání daňové amnestie pro stavbu s černými penězi. - Byl zcela proti socialistům v otázce volebního práva. Jako student Naumanna vehementně bojoval za většinové hlasování. „Systém proporcionálního zastoupení není v neposlední řadě odpovědný za selhání Výmarské říše“ („Ústava“, 13, 11, 1946). O dva roky později, když „parlamentní rada“ v Bonnu radí budoucímu federálnímu volebnímu právu, obnovil závazek k většinovému hlasovacímu systému („Volební zákon“, 9, 10, 1948), který v té době bojoval pouze proti SPD.

V důsledku toho Schairer vášnivě bojoval, aby v parlamentech vytvořil silnou opozici, která by měla být vždy schopna převzít vládu. Po prvních krajských volbách ve francouzské a britské zóně, které byly velmi úspěšné jak pro CDU (na jihu), tak pro SPD (na severu), varoval před vznikem velkých koalic a napsal („Volební vítězství CDU,“ 19 10, 1946): „Bez opozice neexistuje výchova k demokracii. Ti, kteří očekávají plat do budoucna od koalice hlavních stran, půjdou po špatné cestě, která nepovede k demokracii, ale k vassalokracii. “Po prvních státních volbách ve Württembersku-Bádu sídlí CDU s 39 jako vznikla nejsilnější strana - SPD získala 32, DVP 19 a KPD 10 křesla - radil buržoazní koalici CDU-DVP a vyzval SPD podle svých dřívějších prohlášení („Na křižovatce“, 30, 11, 1946), „zatím se nezúčastnit vlády“.

Když se stala premiérskou vládou všech stran Reinhold Maiers přišel - za což byl Theodor Heuss obětován jako ministr kultury -, Schairer nalil veškerý výsměch, kterému byl schopen, na novou státní vládu, ale zejména na SPD. („Bez opozice“, 14, 12, 1946.) Sarkasticky navrhl přeformulovat ústavu, čímž přivedl tvrdou realitu trochu blíže, a to takto: „Počet ministrů je určován stranami a je řízen každý podle svých proporčních potřeb. Strany jednotlivých ministrů jednají proti sobě, aby každý mohl být spokojen se svým majetkem. Předseda vlády by měl vidět, jak se obrací s ministry, které najde. Jeho zvolení Landtagem je pouhou formalitou a potvrzením ministrů jmenovaných stranami. ““

Opravdu už to nebylo ostřejší a ironičtější a člověk si klade otázku, co by dnes asi napsal na Velkou koalici v Bonnu, kdyby byl stále u nás.