- Yg. 1933, No. 11 -

Når disse linjer trykkes, den "nationale revolution" derpå Valgresultat af 5. marts på samme måde håndhævet som oprør 1918 efter det militære nederlag. På det tidspunkt rejste ingen hånd i Tyskland op for at forsvare imperiet. Også denne gang gik det på samme måde. Bærere af Republikken Weimar har erkendt, at denne epoke er forbi.

Det er ikke tid endnu nekrologer at skrive. I stille tider vil der blive truffet en mere retfærdig dom i de 14 år, der er gået, siden dette var muligt i varmen fra valgkampen, der blev fordømt af den nationale side, der til venstre næsten græder som et tabt paradis.

En objektiv undersøgelse af balancen mellem begge epoker viser tydeligt, at aktiv På trods af den fire år lange krise er republikken Weimar meget større og af højere kvalitet end imperiets, selvom republikken med det undertrykkende Passiver fra imperiet var forudindlæst.

På det tidspunkt var der ingen mad eller råvarer i landet. Et nedslidt produktionsapparat måtte omdannes til normal råvareproduktion. Trafikken blev tungt belastet i flere måneder af demobiliseringen, og levering af det bedste jernbanemateriale forværrede stadig tilstanden. Af de andre konsekvenser af krig nævnes kun usikkerheden omkring fredsbetingelserne.

Alt dette udelades på passivsiden af ​​åbningsbalancen i ”Tredje Rige”. [...]

Sammenligningen mellem det tyske imperiums sammenbrud og Weimar-republikken viser mange paralleller til fremtidig historiografi. Men der er også en grundlæggende forskel mellem fremkomsten og regeringen af ​​Weimar-staten og begyndelsen af ​​det ”tredje rige”.

Socialdemokraterne accepterede det militære nederlag i 1918 som en national ulykke og tog kun modvilligt de skridt mod den politiske konvertering og bevarelse af Riget, der senere blev kridtet op som novemberforbrydelser. I lyset af den nationale ulykke, der skal bæres og overvindes sammen, afviste hun enhver foranstaltning mod de ansvarlige for sammenbruddet. Socialdemokratiet handlede i henhold til bibelverset: "Bedøm ikke, at du ikke vil blive dømt."

Den nationale revolution forløb ganske anderledes. Hun gjorde marxismen ansvarlig for krisen i Tyskland (virkninger af den globale økonomiske krise!), Som om den tyske økonomi var blevet styret af parti- og fagforeningsledere siden 1918 og ikke af Stinnes, Thyssen, Cuno, Vögler, Kirdorf osv. Det faktum, at krisen i det rene marxistiske USA begyndte tidligere og havde værre konsekvenser, forstyrrede ikke de "nationale" anklagere mod tysk marxisme et øjeblik. De handlede ikke efter et bibelvers, men efter et ældgammelt princip i klassekampen: "Døm, så du ikke bliver dømt!" [...]

Befolkningen vil have en vej ud af krisen og skal samtidig få indtryk af, at en bevægelse bruger al energi til realiseringen af ​​deres program.

"Marxisterne" forstod ikke deres opgave. De lod sig skubbe ind i forsvaret fra starten og forstod ikke, hvordan de kunne bruge deres modstanders svagheder til deres succes.

Hvis de modsatte sig et fire-ugers eller fire-måneders program med klare krav til det usikre fire-årige program, ville regeringen have været tvunget til at formulere sit program. Deres fremtidige politik ville være i modsætning til den socialistiske oppositions socialistiske program.

Kravene til et sådant program er bogstaveligt talt efterspurgt. For det første, trendsættende efterspørgsel: udryddelse af fattigdom ved fuld anvendelse af alle tekniske fremskridt, fjernelse af alle kapitalistiske hæmninger af en planlagt efterspørgselsøkonomi, øjeblikkelig forøgelse af købekraften til genindførelse af hele produktionsapparatet.

Men socialisterne følte sig så undertrykt af de gamle beskyldninger og var så lidt opmærksomme på dagens orden, at modstanderne fuldstændigt bestemte kampen. Bestemt anvendte fjenden ukendte midler; men dens historie viser, at en håbefuld bevægelse kun kan forhindres lidt [...]

1933, 11 Fritz Sturm