Det er mere end elleve år, siden vi gav Erich Schairer den sidste eskorte på Stuttgart Forest Cemetery. Vores cirkel af gamle Blaubeurer-seminarer 1903 / 05 er siden blevet mindre, så lille, at det næsten er umuligt at tilkalde det. Vi var så glade for, at vi havde Erich Schairer tilbage i vores midt efter 2. verdenskrig, så ofte som vi mødtes. Når gamle venner mødes, siger det, "Gammel kærlighed rustner ikke," og selvom vi er gået deres forskellige veje i årtier, har livet holdt os sammen, undertiden under meget underlige, faktisk ængstelige omstændigheder. Hans venloyalitet oplevede jeg især i vinteren 1903 / 04, da jeg havde forstuvet min fod, når jeg slæede på den specielle bog Steige, så jeg måtte ligge i en gipsbesætning i otte uger. På det tidspunkt gav han mig så trofast pleje i seminarets sygdom som ingen anden, og jeg kan stadig se i dag, hvordan han bar min natstol ud til rummet, dog med en let krøllet næse. Til dette forbrugte vi også de kager, som min mor sendte mig, i henhold til den opskrift, han engang havde lagt i versene: "Her kommer en kage, sød og stor, han (seminaristen) tror allerede på Abrahams skød Dog lider han meget, ligesom delingsloven. Med kniven og i en fart skaber han mange, mange dele. Og i sidste ende er der stadig meget, hvis han har et molekyle tilbage. ”Senere krydsede Erich versene; han var altid sådan: deling, hjælp, ja - men ikke ønsker at specificere. Gør godt, ja - men roligt.

Men jeg angriber. Hvad der inspirerede os sammen var kærligheden til vores digtere Eduard Mörike, Gottfried Keller og andre. Måske havde jeg stadig noget kendskab til ham dengang, fra mit litterære hjem, men hvad der tiltrækkede ham til Morike var den klare og ægte, hans uforfalskede skønhed i hans poesi. Da vi mødtes igen efter første verdenskrig - ved 21. Maj 1919 - han var kommet til fods fra Heilbronn til os til Neuenstadt am Kocher, og vi gav ham på vej tilbage til Cleversulzbach. Ved digterens grav blev vores venskab oplyst igen. Jeg spekulerede ofte på, hvorfor Erich Schairer ikke kom litterær ud. Han havde hvad det krævede. Selv i dag læste jeg med glæde hans vittige "Matematisk romantik"han bidrog til vores julepuber 1903. Ingen af ​​os havde nogensinde skrevet noget så vittige, fantasifulde, tørre matematiske begreber legende cirkulerende. Men hans fremtid var journalistik, og hans ambition var at skrive en god, klar tysk og om nødvendigt uddanne andre. (Se "Fem minutter tysk"! Ikke underligt, den rigtige og solide skolemester satte ham i farens blod!)

Når jeg først har følt hans kritiske vene for min egen frelse. På det tidspunkt skrev jeg til ham på hans anmodning om hans "Sonntagszeitung" små historier, begivenheder, som de forekommer i præstens liv igen og igen. I et brev fra 20. Juli 1920 - Jeg ejer den stadig i dag - skrev han til mig: "Denne gang får du din historie tilbage. Redaktører giver ikke grunde til at nægte manuskripter, fordi forfatterne derefter for det meste er fornærmet. Jeg vil også gerne have talt mundtligt med dig om "fugleredet", for når jeg skriver min kritik, kommer det selvfølgelig vildt og hjerteløst ud. Men hvem ved, hvornår jeg kommer igen ... (følger en detaljeret kritik.) Endelig skriver han: "Nå, vær venlig ikke at være vred på mig. Overvej denne med vilje skarpe kritik som bevis på, at jeg tager dig alvorligt. Fortæl også din kære kone, at hun ikke skal trække sin goodwill tilbage fra mig nu og ikke undlade at vise mig din næste historie. Ellers ville jeg være nødt til at fortryde at have revet ned fugledokset og ikke sendt det tilbage med nogen undskyldning ... "

Sådan var han. Ærlig, ligetil, gennem og gennem virkelig. Derfor forlod han også gudstjenesten og faldt snart ud med "Neckar-avisen". Han kunne ikke lave en killer pit ud af sit hjerte. De vidste, hvad de handlede om. Han gjorde heller ingen hemmelighed for sin socialistiske holdning, bestemt ikke i en lille cirkel. Han var glad for, at han fandt forståelse hos os for sine ideer. Fra tid til anden sendte han os nye brochurer om Marx, Engels, Lasalle, "til orientering."

Det må have været i 1941, at han optrådte hos os som en "vinrejsende". Vi vidste ikke, hvad der var sket før, vi hørte kun, at han var blevet forbudt at udgive sin avis. Han talte ikke selv om det. Endnu senere, da vi besøgte ham i Lindau, undgik han enhver politisk samtale. Og alligevel var de uforglemmelige uger med hans familie. Han arbejdede selv hårdt i haven og lærte os, hvordan vi skulle bekæmpe "Werren" (muldvarp crickets). På det tidspunkt så vi ham på togstationen i Lindau i den røde hætte med tabletten, der vinkede chaufføren for at rejse. Det er også en del af hans image, som han gav til sin skæbne, uanset hvor hårdt det måtte være med ham.

Gudskelov, det var anderledes igen; men selv efter den store forandring forblev han for sine venner den, han altid havde været, vores Erich Schairer.

Der skal stadig være noget ved det. Da jeg i starten sagde, at vi var gået adskilte veje i årtier, mener jeg hans militante holdning til kristendommen og kirken, ja, endda til religion generelt, som han siger i sin bog "Gudløshed" udtrykkes. Det var et frittalende script med fordele og ulemper ved sådan. Hvis vi læser det igen i dag, synes mange ting forældede. Man kan dog ikke sige det fra den grundlæggende tese, hvorfra han startede: ”Kristendommen forkyndes, men den lever ikke”. Nietzsche og andre har allerede rejst denne beskyldning, og kristendommen skal altid forblive bevidst om den. Schairer tilføjede noget andet: afvisning af det personlige gudsbegreb og dialogen med ham. Men man skulle faktisk læse sin lille bog bagfra for at anerkende den indsats, han gav sig selv på trods af alt for at forstå de kristne i dag. Hans teser om Gud minder os på mange måder om den engelske biskop Robertsons bog: "Gud er anderledes". Kapitlet "Religiøs pause" Schalters lille bog indeholder positive udsagn som: ”Der kommer en dag et telt, hvor man igen kan tale om Gud og religion uden at blive misforstået; som om vi taler om himlen eller solopgangen i dag. Så tror jeg, man vil også grave hele den kristne skat af sprog og tanke op og bruge den frit ... Bibelen er en uudtømmelig skat af visdom og sandhed; en dag vil du vide, hvordan du sætter pris på dem igen.

Så han var på jagt efter "Gud"; ikke en absolut benægter af Gud, men hans udsagn om Gud måtte svare til den moderne menneskers viden, og han krævede af Kirken, at hun fuldt ud sandt godkendte dette. Da jeg sidst besøgte ham på hans sygeseng og dødsleje, var hans sidste ord: ”Der ville ikke være mere at sige.” Han foretrak at forlade sig stille om Gud snarere end at tale om ham.

1967, Wilhelm Teufel