Religiøs pause

- 1932 -

Goethe, der måske kunne regnes blandt de "gudløse", var et bittert had mod klokkerne. Han kaldte det et "uudholdeligt barn"; han taler i Faust om den "forbandede ringning", om den "forbandede Bim-Bam-Bimmel".

Jeg må indrømme, at jeg ikke kan lide at høre kirkeklokkerne på søndag og endda på ugedagen, selvom de ikke kalder mig for at gå i kirken, men kun minde mig om, at det er søndag formiddag eller ugedag aften.

Jeg kan heller ikke lide de kirker, som nogle af de ugudelige har eller viser. Når jeg har en mulighed, kan jeg godt lide at komme ind og føle kulden og stilheden i de høje værelser som en behagelig underdrivelse af ydersiden, der er støjende eller varm. Derfor beklager jeg undertiden, at de evangeliske lukker deres kirker i ugen i stedet for at holde dem åbne som katolikkerne.

Jeg kan også forestille mig, at mange af disse kirker en gang vil fungere som forsamlinger af sekulær karakter og blive ret velegnede til dem. I Schweiz z. F.eks. Er kirkerne længe blevet brugt til sådanne formål.

Selv ordene religion og gud behøvede ikke at blive afskaffet, for mig personligt. Der er "ægte" freethinkers, der bliver vrede over hilsenen "hej gud" eller udtryk som "Gud ved", "i Guds navn." Faktisk vil disse mennesker sandsynligvis ikke deltage i vores æra med Kristi fødsel; lige så lidt som de kristne skal skrive "tirsdag" eller "torsdag", fordi de faktisk hylder et hedensk idol.

Faktisk er alle disse ord og sætninger blevet slået fra på en sådan måde, at de for længe siden har mistet deres originale indhold. Det er relikvier, ærverdige rester af fortiden, der kun har antikværdi, eller som i mellemtiden er blevet umærkeligt fyldt med nyt indhold. Dette er skæbnen for alle ord, og enhver, der ryster tilbage over et gammelt ordindhold, ser ikke på andet end at han stadig lægger en vis betydning til det.

Med min bedste samvittighed kunne jeg også sige "hvis Gud vil", selv "med Guds hjælp", selvom jeg ikke længere tror på nogen gud.

Alt, hvad jeg vil sige, er, at jeg er opmærksom på, at det ikke er min vilje alene eller mennesket alene, der gør min magt og menneskelige kraft ganske smal.

Og ordet "religion", som Strauss eller Schleiermacher forstår det, forekommer mig at være meningsfuldt og godt, især hvis man bruger den oprindelige betydning af ”binding” som basis. Jeg føler mig "bundet" til den verden, hvor jeg er ét stykke; Jeg føler endda dette bånd som lykke og kilde til lykke, såsom et kærlighedsbånd eller slægtning.

Ikke desto mindre undgår jeg at tale om Gud, og jeg kan godt lide at blive kaldt "gudløs", selv i den dårlige sides forstand at blive erklæret. Ordet religion hører, indtil videre, udelukket fra brug.

Af den eneste, men gyldige grund, fordi det fører til konstante misforståelser.

I en tid som vores, hvor den gamle kollapser og den nye ikke er der, skal sådanne misforståelser undgås. Den, der vil tjene sandheden, og det er i sidste ende en anstændig persons pligt, må under ingen omstændigheder fremme udseendet, som om han stadig ønsker eller opretholdt den gamle tro. Hvor sandheden er i fare, stopper fromheden.

Så længe ordet "Gud" kan forstås som en personlig Gud, hører jeg til de ugudelige; og så længe alle skal regne med de gudløse, som ikke længere tror på kirkens Gud. Selv hvis den anden misforståelse måtte accepteres, betragter visse mennesker ham som djævelen og erklærer ham for at være en ond mand.

Så længe "religion" kan have den betydning, som Sigmund Freud og andre knytter sig til ordet: som om man prøver at håndtere en Gud, der ønsker at blive tilbedt af mennesker - så længe jeg vil erklære ordet i uorden og være ”irreligiøs”, også hvis jeg tavse betragter mig selv "religiøs" på min egen måde.

Ellers kommer vi ikke længere, vi kommer ikke ud af det åndelige myr, hvor vi sidder fast med denne såkaldte kristendom. Goethe brugte engang et groft ord om ham, som i dag trådte ind i en forfatterfængsel. Og han har sagt ved en anden lejlighed, at "eventyret om Kristus" er årsagen til, at "verden kan stå i yderligere ti millioner år, og ingen kommer til deres sans."

Ville vi ikke hellere prøve at forkorte de ti millioner år? Vil vi ikke gøre vores del, så vi kommer ud af den store forsigtighed, hvor nogle allerede har "skadet hans sjæl"?

Selvom der er nogle værdsatte vaner at ofre, nogle personlige forhold, nogle behagelige timer: ofret er uundgåeligt, og det er ikke for stort.

Lad os bekende Gudløsheden; Og vi gider heller ikke, når det undertiden kommer til udtryk i menighedskampen i former, der er skadelige. Fødselsprocesser er normalt forbundet med ubehagelige, grimme ledsagere. Vi må ikke blive afskrækket.

Der vil komme en tid, hvor man igen kan tale om Gud og religion uden at blive misforstået; som om vi taler om himmel eller solopgang i dag. Derefter tror jeg, de vil også grave op og bruge hele de kristne sproglige og tanke skatte, ligesom de gjorde for et par hundrede år siden med kongeriget den romersk-græske guddommelige verden. (Måske med den eneste undtagelse af "Marterholz", Kristus, der hænger på krydshylden, hvis billede kun er tåleligt for sind, der kan tænke det tankeløst.) Bibelen er en udømmelig skatkammer af visdom og sandhed; en vil en dag vide, hvordan man sætter pris på dem igen.

Måske er endda "religiøse" fejrer mulig igen. Men sandsynligvis i former, som vi endnu ikke har mistanke om, som under alle omstændigheder er grundlæggende forskellige fra nutidens, omtrent lige så forskellige som nutidens "tilbedelse" fra en gammel hedensk eller jødisk offerscene.

I mellemtiden kunne man siges, at et ”religiøst pause”, et ”religiøst moratorium” skulle forekomme. Uden kirke, uden tilståelse, uden gud og religion.

Gudløsheden, "vandt tavshed og fred er ikke død, men livet, der blomstrer og skinner, og med en god samvittighed går vi gennem det, de ting, der kommer eller ikke vil komme," som Gottfried Keller i "Mistet latter" sagde det så godt.

"Gud" er derfor ikke død, selvom Gud, den kristne Gud, hans mange forgængers skæbne ikke vil undslippe.

"Gudløshed", 1932