Obligatorisk militærtjeneste og obligatorisk brug

- Yg. 1923, No. 19 -

Det er helt rigtigt, at almindelig værnepligt er en gammel demokratisk idé, selvom det måske er blevet så meget forvrænget i det militære Tyskland af officerer privilegium og soldat-drudgery. Gå til Schweiz, der skylder dig dens eksistens, eller i det mindste læse Gottfried Kellers lille fløj af de syv oprejst, og du får en idé om det. Eller lyt en gang, når gamle bønder taler om deres tid som soldater i kroen søndag eftermiddag: hvis du ikke føler det populære berøring, den uniform og militære "tjeneste", uanset hvor tæt og streng de måtte have været.

Hvis mange i dag siger, at værnepligt har fjernet noget fra vores folk, ikke kun en skole for fysisk træning og udvendig polsk, men noget af intellektuel karakter, kan det ikke let afvises. Og hvis krigen ikke havde været, ville det sandsynligvis kun komme til et par sværmere til at ryste tanken om obligatorisk militærtjeneste overhovedet eller til at bekæmpe den.

Krigen demonstrerede for første gang os umoralskhed med soldiering i dagens stat. Det er, at folk er tvunget til at idealer, der ikke er deres, værre er at ofre deres liv for idealer og interesser i modsætning til deres. Heltens død kan kun dø efter hans eget ideal; Derfor bruger vi i dag krigens "helte", der virkelig var fattige mordofre, til at skrive med gåse-fødder. I nutidens klassetilstand, selv hvor han kalder sig "republik", er almindelig værnepligt en vrøvl. I ham skulle der kun være frivillig militærtjeneste. I ham var det disse helte, der - i England, i Amerika og lejlighedsvis i Tyskland - nægtede militærtjeneste. Kun i et ægte demokratisk samfund, hvor der ikke er nogen klasser, er almindelig værnepligt ikke noget hyklerisk navn for toppen af ​​udnyttelse og undertrykkelse.

Men hvad anerkender man virkelig den ægte demokratiske stat? Lad os turde en definition, der lyder meget lært, men den vil være forståelig for nogen: at ingen sulter i den. Dette liv, som muligvis skulle tilbydes som ofre for helheden, garanteres hver eneste af dem, så længe det varer. Det logiske komplement til ideen om borgernes almindelige obligatoriske militærtjeneste udgør statens generelle forpligtelse som de Popper Lynkeus ville se realiseret i sin geniale reformplan: the ubetinget ydelse af opholdsminimum i mad, tøj og boliger til hver enkelt person fra fødsel til død, uanset personlig kvalitet, oprindelse og præstation.

En sådan "bidragsfri forsikring" er kun mulig i fuldt omfang på betingelse af, at alle borgere stiller en del af deres livs arbejde direkte til rådighed for offentligheden. Så den generelle arbejdsforpligtelse, som man kunne sammenligne med den obligatoriske militærtjeneste og som generel obligatorisk militærtjeneste mod manglen, den ægte ”interne fjende”, kunne udpege.

Genindførelsen af ​​almindelig værnepligt er Tyskland - Gudskelov, mange vil sukke - forbudt af Versailles-traktaten. Men kunne man ikke genoplive deres "demokratiske" dyder, uddannelse og uddannelse af unge mænd, ideen om alle ens forpligtelse til at tjene hele, ikke i denne bedre og mere nyttige form? Kunne Tyskland ikke kompensere for den frygtelige uretfærdighed over for sine eksproprierede pensionister, mod de irriterende gamle mennesker, krigsforældre, krigsekker og forældreløse børn, der har det på deres samvittighed, mindst én gang hver borger i 60. Livsår fra hans levebrød garanteret og i et par års opdrættet og vildtliggende Jungmannen til at tjene i arbejdsbataljoner, snarere end at lade dem spille i Hitler-bluse og swastika Soldätles?

1924, 19 Rauschenchnabel