- Yg. 1929, Όχι. 32 -
Ένας εργαζόμενος ανάμεσα στους αναγνώστες του Sonntags-Zeitung μου έγραψε εδώ και πολύ καιρό μια επιστολή που καταλήγει με τις λέξεις: Πιστεύεις στον σοσιαλισμό; Αν ναι, πότε είμαστε έτοιμοι για σοσιαλισμό;
Όπως πάντα αισθάνομαι ότι είμαι σοσιαλιστής στη μέση της σημερινής κοινωνικής τάξης και σκοπεύω να παραμείνω εκεί τουλάχιστον όσο δεν έχουμε σοσιαλιστική κοινωνική τάξη, δεν ομολογώ χωρίς επιφυλάξεις ότι δεν έχω βρει απάντηση σε αυτά τα ερωτήματα μέχρι σήμερα. Φαίνεται να έχετε μια ύποπτη ομοιότητα με το ζήτημα του Θεού και της αιώνιας ζωής, την οποία επίσης δεν γνωρίζω. η οποία, ωστόσο, προειδοποιώ να αρνηθώ, γιατί σχεδόν σίγουρα μπορώ να υποθέσω ότι ο ερωτώμενος θα σκεφτεί κάτι που απορρίπτω. Ο φίλος μου, που ζήτησε την πίστη μου στον σοσιαλισμό, μάλλον καταλαβαίνει επίσης ένα είδος βασιλείου του Θεού στη γη κάτω από το οποίο κανείς δεν θέλει τίποτα περισσότερο. Σε αυτή την περίπτωση, θα έπρεπε να ρίξω όλο το προσδόκιμο ζωής μου στον άνεμο, αν ήθελα να πω ναι.
Όχι, δεν πιστεύω σε έναν σοσιαλισμό που πρέπει πρώτα να γίνει «ώριμος». Αλλά είμαι σοσιαλιστής, γιατί μισώ και περιφρονούμαι αυτήν την κοινωνία στην οποία επιτρέπεται να ζουν οι κηφήνες από την εκμετάλλευση των μελισσών και δεν μπορώ να σκεφτώ τίποτα πιο αναποτελεσματικό από τον οικονομικό μηχανισμό που κινείται για αυτόν τον σκοπό. Είμαι πεπεισμένος ότι μια δίκαιη τάξη και μια πιο οικονομική οικονομία είναι δυνατή χωρίς οι άνθρωποι να πρέπει πρώτα να γίνουν άγγελοι.
Ακριβώς επειδή οι άνθρωποι δεν είναι άγγελοι, η λεγόμενη "ελεύθερη" οικονομική τάξη στην οποία ζούμε πρέπει να αντικατασταθεί από μια δεσμευμένη, στην οποία ο καθένας, είτε του αρέσει είτε όχι, πρέπει να εκπληρώσει τη διακονία του και στους οποίους τα αγαθά δεν στο μπλε, αλλά σύμφωνα με ένα σχέδιο που παράγεται και διανέμεται. Στο δρόμο προς αυτόν τον στόχο, δεν τολμώ να εκφράσω μια άποψη που θα μπορούσε να ισχυριστεί ότι είναι μεμονωμένη. Δεν νομίζω ότι είναι αδύνατο να υπάρχουν διαφορετικοί τρόποι για να γίνει αυτό, ακόμα και αν μπορεί να επιτευχθεί με παράκαμψη. Χαιρετίζω κάθε προσέγγιση στο στόχο, βγαίνω από εκεί που θέλει να πάει. και δυσπιστία σε οποιοδήποτε ISM που ισχυρίζεται ότι έχει τη λύση των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας στην τσέπη του. (Επίσης, ο Μαρξισμός.) Συγκεκριμένα, δεν είμαι καθόλου σαφής για το αν η εφαρμογή του σοσιαλισμού εξαρτάται (και εγγυάται) από μια βίαιη, αιματηρή επανάσταση. Η ιστορία, ωστόσο, διδάσκει ότι οι άρχουσες τάξεις δεν εγκαταλείπουν οικειοθελώς τη δύναμή τους. Αλλά δεν ξέρω αν αυτή η ιστορία έχει πάει αρκετά καιρό για να ισχυριστεί ότι αυτό που έχει ο καθένας πρέπει να είναι πάντα έτσι.
*
Όλες οι λιγότερο ή περισσότερο λιγότερο διδαχθείσες αστικές αντιρρήσεις στον σοσιαλισμό προέρχονται από μια ρίζα της οποίας η λαϊκή φόρμουλα είναι ότι αφού δεν είναι ίσοι όλοι οι άνδρες, δεν μπορούν όλοι να θέλουν το ίδιο ποσό. Ενάντια στη δημοκρατία, που ήθελε να "εξισωθεί" πολιτικά, υποστήριζαν παρόμοια την εποχή εκείνη. Οι εκπρόσωποί τους έχουν δικαιολογημένα απαντήσει ότι δεν θέλουν να μετριάσουν τα πάντα, αλλά θέλουν να δώσουν στον καθένα την ίδια αρχή. Τι πρέπει να απαντήσει ο σοσιαλιστής σε αυτή την κατηγορία;
Είναι αλήθεια ότι δεν είναι όλοι οι άνθρωποι ίδιοι, ακριβώς όπως όλα τα φύλλα δέντρων, όλες οι γάτες ή όλα τα σφάλματα. Αλλά σε κάποιο βαθμό είναι όλοι ίδιοι: όλοι πρέπει να τρώνε όταν είναι πεινασμένοι, ο καθένας πρέπει να ντυθεί και να έχει μια στέγη πάνω από τα κεφάλια τους όταν δεν παγώνουν και όλοι πρέπει να πεθάνουν όταν είναι άρρωστοι ή παλιοί. Εφόσον συμβαίνει αυτό, όσο κάθε ανθρώπινη κοινωνία έχει το καθήκον να προστατεύει τα μέλη της από την πείνα και τον παγετό και να τους φροντίζει για ασθένεια και γήρας και το δικαίωμα να διανείμει το απαραίτητο έργο σε όλους, αντίθετα, κάθε μέλος της κοινωνίας έχει το δικαίωμα να διεκδικήσει τη βεβαιότητα της ύπαρξής του και το καθήκον να συνεισφέρει το μερίδιό του στην απαιτούμενη προσπάθεια. Για την μικρότερη κοινωνική ομάδα, την οικογένεια, αυτό θεωρείται δεδομένο χωρίς να αναφέρει αυτόν τον σοσιαλισμό ως τέτοιο. Ακόμη και στο παλιό γερμανικό συνεταιρισμό του χωριού και στη μεσαιωνική πόλη υπήρχε αυτός ο σοσιαλισμός. Σήμερα ανήκουμε, όσο καλύτερο μπορούμε, σε μεγαλύτερες κοινωνικές οργανώσεις. Δεν είναι αυτονόητο ότι ακόμη και αυτό το καθήκον και αυτό το δικαίωμα πρέπει να μετακυλίονται σε αυτό;
Τίποτα από αυτά δεν έχει τόσο πειστικά δικαιολογημένη και ταυτόχρονα η εφαρμογή της απαίτησης τεχνικά τόσο τέλεια λεπτομερή σκέψη της βιεννέζικης μηχανικού και κοινωνιολόγος Popper Λυνκέας, ο Ορφέας στο έργο του σχετικά με τη «Γενική Nährpflicht» η μελέτη του οποίου θα μπορούσε να συστήσει ως συμπλήρωμα Καρλ Μαρξ Κόμμα της Βίβλου κάποια ένθερμοι σοσιαλιστές μπορεί να είναι. Και ένα άλλο μη-μαρξιστική, ο οποίος επίσης δεν έχει να σκεφτόμαστε μόνο το δρόμο, αλλά ο στόχος Wichard von Moellendorff έχει πει σε αυτή την εφημερίδα ότι μια τετράωρη ημέρα εργασίας θα ήταν αρκετή για να καλύψει τις ανάγκες της σημερινής κοινωνίας μέσω της κατανομής των χρόνων εργασίας εργασίας πριν καλύπτουν.
*
Στο σημείο που οι άνθρωποι γίνονται άνισοι (και μπορούν να το κάνουν μόνο όταν ικανοποιούνται όλες οι ίδιες ανάγκες), παύει η αναγκαιότητα και το δικαίωμα του σοσιαλισμού. Από τότε, ο σοσιαλισμός δεν θα ήταν βοήθεια, αλλά ο βιασμός. Μία φορά διήρκεσε θα «σοσιαλιστική» εποχή, όπου οι άνθρωποι που βρίσκονται τώρα κάτω από τη σημαία της ατομικιστικής εκτελέσει «Ελευθερία» την πάλη όλων εναντίον όλων, κατά μία έννοια όλοι έπρεπε να ζουν σε ένα μεγάλο στρατώνα, τότε θα ήταν ώρα για το σοσιαλισμό σε Για να ανακοινώσει αγώνα. Αλλά πραγματικά δεν χρειάζεται να ανησυχούμε για αυτό σήμερα.
1929, 32