- Yg. 1925, No. 12 -
La palabra pacifismo no tiene en ningún lugar un sonido peor que en Alemania. Clever afirma que provenía de la unilateralidad de los pacifistas alemanes. Oh no La aversión reside en la mentalidad alemana de la era wilhelminiana. Cada palabra contra la guerra y la comprensión interestatal y el arbitraje internacional y el desarme tiene aquí un carácter femenino; aquí en el país donde, hasta hace muy poco, la popularidad de la maternidad había sido estimulada por los discursos populares de los románticos militares.
El espíritu de desconfianza que sopla sobre el Rin está quizás más justificado de lo que incluso los pacifistas alemanes quieren creer. Ciertamente: esta desconfianza se ha mantenido prácticamente igual desde 1918; No importa quién estaba al timón con nosotros. Pero, ¿no es eso quizás porque estos gobiernos no hicieron nada o no pudieron hacer mucho para mostrarle al mundo que el espíritu de 1914 está disminuyendo?
Una línea recta va desde la primera Conferencia de La Haya en 1899 hasta las reservas sobre unirse a la Liga de Naciones. En ese momento ya era la opinión de los poderes involucrados que "una limitación de las cargas militares que oprimen a toda la humanidad es altamente deseable". Pero el representante alemán respondió: "El pueblo alemán de ninguna manera está aplastado por el peso de sus impuestos, de ninguna manera está conduciendo hacia el abismo de ninguna manera está enfrentando el agotamiento y la perdición ”. Con eso, el punto principal de la conferencia llegó a un fracaso. En la segunda conferencia de 1907, cuando se trató del establecimiento de una corte permanente de arbitraje, el no de Alemania fue nuevamente decisivo para el miserable resultado. A partir de entonces se data el desastroso reagrupamiento en la política europea. Se impidió el instrumento de comprensión y mediación, y la temeridad de Wilhelm provocó conflictos. Hay eslabones en una cadena, el salto a Agadir, el poder general de Austria, el robo en Bélgica, los violentos tratados de paz de Brest-Litovsk y Bucarest.
Solo en un punto abandonamos la línea de nuestra política de violencia y defendimos la justicia y la justicia: cuando nos vimos obligados a entrar en el vergonzoso Tratado de Versalles. Lo es, lo vemos hoy mejor y mejor, menos un producto de odio sin sentido que un torrente de miedo francés. Surgiendo del espíritu de desconfianza, que tan incansablemente hemos alimentado con Guillermo II. Quien tercamente rechaza el desarme y el arbitraje y confía en su espada desnuda, que tiene tan poca confianza en los primeros comienzos esperanzadores de una organización bien organizada de relaciones internacionales, no debería sorprenderse si las dificultades de comprender sus dificultades reales se elevan acumulando y cuando su apelación a la ley cae en desconfianza.
Significativamente, en la lucha contra el Tratado de Versalles, la llamada cuestión de la culpa ha salido a la luz en lugar de las cargas supuestamente no correspondidas (miles de millones 2 1 / 2 se asignan como el pago anual más alto, alrededor de 6 miles de millones al año por alcohol y tabaco) ). La simple declaración de que atacamos primero se ha transformado en la mentira de la única culpa de los alemanes en la guerra, de la que no se menciona en el tratado de paz. Pero la pelea tiene un objetivo mucho más amplio. No solo uno no quiere ser culpable de las muertes, sino que también quiere demostrar que la política alemana era la correcta antes de la guerra, que los otros tenían la culpa de la Guerra Mundial. Las consecuencias del desbaratamiento de las Conferencias de La Haya se usan para decir: miren, no hablaron en serio acerca de su discurso sobre la paz. Si alguien ha dicho algo que encaja con el mentiroso inocente en la basura, será arrastrado al gran lavado limpio.
Mientras tanto, durante mucho tiempo ha quedado claro en el mundo exterior hasta qué punto la Alemania imperial debe ser declarada culpable de conflagración mundial. Solo que aún no lo sabemos. Seguimos apelando a la conciencia mundial; en ninguna parte hay menos fe en una política legal que en nosotros. No tenemos el coraje de poner fin a la política de violencia. Nuestras esperanzas aún están en silencio con ella.
Una pequeña y divertida guerra de Ruhr es aún más agradable para nosotros que la solución de algunos atrasos en la entrega. Cada vez que su propio gobierno o un gobierno extranjero quiere algo en la dirección de la comprensión, y cada vez que otros, fortalecidos por el respaldo chovinista, lo han explotado, los 1914 son indulgentes: aquí ven, estúpidos amantes de la paz. Y si uno tiene el coraje, como profesor Förster, de estar abierto, todo el grupo lo persigue. Porque creen que la política y la moral no son compatibles. Porque están acostumbrados a los trucos de su diplomacia secreta. Porque los negocios y la política todavía funcionan muy bien con ellos.
El pacifismo es necesario. Se necesita solidaridad. El negocio debe salir de la política y la moral, las actitudes decentes, en él. Por y para nada más, las tan incomprendidas luchas forestales. ¿No tiene razón?
No existe una política honesta sin la conciencia de la conexión, y no hay apego entre los políticos de negocios. No hay confianza a menos que alguien comience a justificarlo. Y hay situaciones en las que solo el coraje para confiar un poco puede ayudar. Estamos en tal. El mundo civilizado enfrenta el momento en que debe dar forma al caos. El momento histórico urge a la organización mundial.
1925, 12 · Hermann Mauthe
Mentes delicadas.
En el "Selbsthilfe", el periódico del Partido de los Derechos del Pueblo, el Sr. WP hirió involuntariamente a algunos lectores con su pluma puntiaguda. Los editores se sienten obligados a anunciar que los lectores "por supuesto no están destinados". ¿No es esa precisamente la culpa de toda nuestra prensa que los lectores nunca estén destinados? ¿Y el error de los honorables lectores por sentirse tan pocas veces golpeados?
1929, 36