- Yg. 1922, n ° 30 -
Puisque les marxistes se sont révélés incapables de nous donner du socialisme (probablement parce que nous n'étions pas "mûrs"), nous ne pouvons nous en prendre à nous-mêmes si nous nous détournons de notre préoccupation pour le socialisme "scientifique". et d'autres doctrines: celles qui ne sont pas aussi instruites et qui ne le pensent pas "historiquement", mais cherchent à se faire une idée de ce à quoi la société socialiste de l'avenir ressemblerait et de quelle direction elle conduirait. Ces socialistes, pour qui la réalité est plus que la doctrine et l’avenir plus important que le passé, sont considérés par les représentants socialistes depuis Marx sous le nom de "utopistes" au-dessus des épaules, parce qu’ils sont une scène et des sujets "subjugués". pas parfait. Mais nous, profanes, que nous considérons également comme socialistes, pouvons peut-être faire plus avec eux qu'avec les grands érudits et leurs suiveurs, qui ont montré qu'ils pouvaient se désassembler sans être rassemblés.
Un tel utopiste est l'ingénieur autrichien Josef Popper avec le nom de l'écrivain Lynkeus, qui, dans la vieillesse de 21. Décembre 1921 est décédé. À la suite d'un travail de la vie, Popper Lynkeus a publié son livre l'année 1912 "L'obligation universelle de nutrition comme solution à la question sociale" publié par Carl Reißner à Dresde. Pendant la vie de l'auteur, l'œuvre a reçu peu de publicité; maintenant qu'il est mort - c'est comme cela que ça marche habituellement - vous le "découvrirez" et vous lui fixerez peut-être même un mémorial.
Popper-Lynkeus ne pense pas du capitalisme, mais du besoin. Il veut éliminer cela; Il se fiche de la façon dont le capitalisme est affecté. La détresse est la conséquence ou la conséquence de l'incertitude existentielle qui caractérise notre constitution économique. Il n'y a en elle, à juste titre, que deux classes: la plus petite des personnes garanties et la très grande, non seulement les travailleurs complets, les existences non garanties. Ils sont constamment menacés, pas tellement et systématiquement par les crises économiques générales, mais par les "crises privées" purement personnelles, comme les appelle Popper. Un peintre qui devient aveugle; un médecin qui devient sourd; un épargnant dont les papiers sont volés ou perdent leur valeur; un agriculteur qui a mauvaise réputation; un comptable qui est licencié pour divergences avec le patron; une jeune veuve qui perd le soutien de famille; une famille atteinte de maladie; le jardinier par mauvais temps, le metteur en scène d'été avec bon: ils peuvent tous aller au fond des "crises privées" contre lesquelles aucun programme social n'aide parce qu'elles sont imprévisibles. Il n'y a qu'un seul recours: la garantie du niveau de subsistance en nourriture, en vêtements, en logement et en assistance médicale pour chaque citoyen sans distinction. Accepter cela, mais pas plus, est le devoir et le devoir de la société; et est possible pour la société. Popper estime que l’élimination complète du profit privé, de l’économie libre privée, telle que la socialisation radicale (par exemple des socialistes "scientifiques") est impossible. utopique!) et non souhaitable.
La condition de la fourniture du minimum vital à chaque individu, non pas en argent, mais en nature, et en même temps le retour de l'individu à son ensemble, est l'introduction d'un devoir général de service, l'établissement d'un "Nährpflichtarmee"Dans lequel tous les citoyens et citoyennes ont un certain temps pour servir; et la création du nombre nécessaire de grandes entreprises agricoles et industrielles. Le temps de service dans l'armée d'infirmière prendrait après le calcul de Poppers en Allemagne pour les années 13 pour les hommes et pour les années 8 pour les femmes (du 18 au 30., Ou du 18 au 25. avec un temps de travail quotidien allant de 7 à 7½ heure.
Popper sépare les nécessités de la vie du superflu. Pour cela, il veut préserver l'économie libre avec l'argent comme moyen d'échange et la libre concurrence, c'est-à-dire le "capitalisme". Il veut "socialiser" ceci: cela doit être obtenu par l'obligation universelle de se nourrir et de se distribuer "gratuitement", en évitant toute forme d'économie monétaire, pour chaque citoyen de la naissance à la mort.
Son programme est donc:
"La question sociale (en tant que question du niveau de vie sûr de tous) peut être résolue par l'institution d'une armée minimale ou nutritionnelle, qui aide à produire ou à apporter tout ce qui est nécessaire à l'homme selon les principes de la physiologie et de l'hygiène; et s’il est possible d’obtenir quelque chose de plus, c’est ce qui est souhaitable pour un mode de vie plus confortable.
L'offre de ce niveau de subsistance ou de subsistance se produit dans la nature, non sous forme monétaire, sans exception et sans condition pour toutes les personnes appartenant à l'État; seuls ceux qui sont aptes à se comporter parmi eux, en vertu de l'obligation générale de soins infirmiers obligatoires, de travailler pendant un certain nombre d'années dans une institution minimale subordonnée à un ministère de la vie.
L’institution minimale garantit à tous: nourriture, articles d’habitation, vêtements, soins médicaux et soins infirmiers. Tout ce qui n’appartient pas à ce minimum est considéré comme un luxe et est réservé à l’économie monétaire jusque-là libre, à la propriété privée et à la liberté contractuelle, qui, dans la mesure où l’existence de tous est garantie, peut éventuellement être exploitée encore plus librement qu’aujourd’hui.
Outre le minimum de subsistance distribué dans la nature, un minimum secondaire ou culturel est également distribué inconditionnellement, mais sous forme monétaire, ce qui devrait permettre de satisfaire les besoins de luxe en achetant au secteur privé. "
Le lecteur est la relation Poppers avec Wichard v. Moellendorff (aussi un Ingeniör!) remarqué. Cela aussi repose sur la distinction entre le minimum vital et le luxe. Il veut satisfaire cette division socialiste et de travail; Il souhaite le libérer, même si l’élimination du travail par division, dans lequel employeurs et employés se développent. Peut-être Popper-Lynkeus répondrait-il à Moellendorff que l'interdiction de la production à base de main-d'œuvre ne serait pas nécessaire pour l'économie libre dans son État, car après la cessation du whip de la faim, le travailleur placerait automatiquement l'employeur dans une position de pouvoir différente, car autour avec Oppenheimer non plus deux ouvriers un homme d'affaires, mais deux entrepreneurs courraient après un ouvrier.
1922, 30 ─Sh.