- Yg. 1925, n ° 37 -
Si mon oncle me mettait en garde contre les sociaux-démocrates, il disait que c'étaient des idiots qui voulaient tout diviser et qui ne pensaient pas qu'après dix ou vingt ans, il y aurait de nouveau des riches et des pauvres, car ce serait paresseux et Donner laborieux. Plus tard, un député social-démocrate m'a dit un jour que ce n'était pas vrai, qu'ils ne voulaient pas partager, qu'ils n'étaient pas si stupides.
Aujourd'hui, je dois avouer que je ne pense pas que ce soit stupide, et que l'objection de mon oncle intelligent me rappelle fortement la théorie qui dit que vous n'avez pas besoin de nettoyer vos bottes car elles se saliraient à nouveau. Si toute l'humanité devait être nivelée un jour par la possession (vous pourriez, Dieu sait, cela pourrait se faire simplement par un impôt sur les successions!), Alors au moins il n'y aurait pas de très riche à côté de personnes très pauvres. Tous n'ont pas besoin d'avoir le même montant, c'est insensé; mais des différences de propriété trop importantes sont également absurdes. Précisément parce que les gens sont inégaux, ils devraient avoir le même départ; et cela n'est possible que si les biens terrestres ne sont pas répartis de manière aussi inégale.
Les vieux Juifs, à qui nous avons pris beaucoup de choses, ce qui est moins important, auraient dû avoir une institution sociale très raisonnable: la Année de la salle ou du jubilé, Il revenait tous les ans 50; et en lui tous les esclaves ont été libérés et toutes les dettes sont tombées.
A propos: je voudrais introduire aussi dans la politique du parti un Halljahr. Tous les partis devraient être dissous et tous les membres ne seraient pas rééligibles avant dix ans. Il y aurait alors de nouveaux députés et ils pourraient créer de nouveaux groupes politiques et de nouveaux partis. 1918 aurait dû être un tel rendez-vous. Mais c'est probablement une idée stupide, comme "partager". Donc je préfère me taire maintenant.
1925, 37