La vendeuse

- Yg. 1928, n ° 46 -

Fritz Lang, réalisateur du film "Metropolis" et d'autres bandes de celluloïd tout aussi monumentales que kitsch, découvre une jeune actrice, Miss Dyers. Il les lie contractuellement pour six ans et assure leurs augmentations de salaire annuelles (actuellement 1500 Mark tous les mois). Miss Dyers joue avec succès, mais une seule fois sous Fritz Lang. Sinon, avec d'autres sociétés de cinéma. En fait, Fritz Lang la laisse sortir; le contrat lui en donne le droit.

Comment aimez-vous ça? Mais attendez un instant! Il ne les loue pas au prix coûtant, mais exige des entreprises auxquelles il prête sept ou huit fois plus que ce qu’elle paye à Miss Dyers. Dans cette "négociation de fille", il a gagné 20 000 Mark dans une année et belle.

Maintenant, vous dites: comment aimez-vous cela? Je suis totalement d'accord avec toi: c'est dégueulasse, oui. , , Hélas, les mots manquent. Le tribunal auquel Mlle Dyers s’est finalement rendue a également pensé comme vous et a invalidé le contrat entre Fritz Lang et Mlle Dyers comme une infraction contre les bonnes manières.

Donc ça va. Mais écoutez maintenant: dans votre appartement, un tuyau de rinçage est endommagé. Ils se dépêchent d'aller au téléphone et laissent un ouvrier venir d'un magasin d'installation. S'il a réparé le tuyau, il vous remet une facture sur laquelle son heure de travail avec 1,50 Mark est calculée. Mais il ne reçoit que le centime de 70 de son entrepreneur.

Maintenant, vous dites: comment aimez-vous cela? D'accord? Je ne sais pas Mais passons à autre chose.

Cent ouvriers fabriquent des automobiles en fer, en tôle, en bois, en cuir, etc. Votre entrepreneur achète les matières premières à hauteur de 1 millions et vend les voitures finies à 3 millions. Après déduction de toutes les dépenses (à l'exception du salaire), il réalise un bénéfice de 1 millions de marks. Donne-t-il maintenant ce million à ses ouvriers en récompense? Oh non, seulement une partie; et il garde l'autre partie pour lui-même. (Si la société est une société par actions, l'argent est versé aux actionnaires sous forme de dividende.) Et maintenant vous parlez: comment pensez-vous cela?

"Mais M. Salut. Vous avez des manières drôles aujourd'hui! Je pense qu'il est tout à fait juste que le propriétaire de l'entreprise d'installation et le constructeur automobile gagnent également quelque chose. Ils donnent leur capital sans lequel les travailleurs ne pourraient pas travailler du tout. Imaginez si le travailleur d'installation n'était pas employé dans une entreprise! Il pourrait chercher longtemps pour trouver un tube cassé qu'il pourrait utiliser pour faire des réparations. "

Bien, monsieur, mais maintenant, soyez cohérent. Avec le même droit, Fritz Lang peut dire que sans lui, Mlle Dyers ne travaillerait pas au film et gagnerait 1 500 Mark un mois, mais elle serait tout de même à Vienne avec le salaire mensuel de 200 Schilling. Il l'a découverte, lui donne son travail et sa renommée, il a également le droit de gagner de l'argent avec le travail qu'elle effectue dans d'autres sociétés. C'était juste et pas cher. En outre, il avait besoin de l'argent en tant que "capital" dans son "entreprise", sinon il ne pourrait pas découvrir et former d'autres jeunes talents. C'est sur les cheveux exactement le même cas que celui du travailleur d'installation. Et fondamentalement, la situation des cent travailleurs de l’usine automobile n’est pas différente.

Mais vous trouvez que le traitement réservé à Miss Dyers est mauvais et que le travailleur ne l’a pas été. Savez-vous d'où ça vient? Parce que Miss Dyers a deux beaux yeux et deux jambes minces, et que la beauté lui donne une sorte de monopole. Cependant, pendant de nombreuses décennies, les travailleurs sans monopole (il y en a quelques millions de trop) sont impuissants face au monopole des entrepreneurs (capital, terre, emploi); ils sont exploités depuis longtemps et vous êtes tellement habitués à cela que vous ne sentez plus que c'est faux.

"Je peux le faire avec un parapluie. , ".

Les industriels du fer, maintenant que Wilhelm ne peut plus le faire, vont devant les tribunaux d’arbitrage. , ., fermer leurs usines, laisser le minerai inutilisé dans le sol et prendre le crédit familial de 200 000 sont tout simplement expropriés.

"Écoutez, M. Hagel, vous êtes le plus pur des bolcheviks. Après tout, les usines et les cabanes appartiennent aux entrepreneurs, vous ne pouvez donc pas simplement leur dire ce qu'ils sont autorisés à faire avec leur propriété et ce qui ne l'est pas. J'ai le droit de faire ce que je veux avec un parapluie qui m'appartient. "

Vous vous trompez, cher ami. Vous pouvez emmener votre parapluie pour une promenade au soleil, mais vous ne pouvez pas le faire passer dans l'estomac de votre voisin et l'ouvrir ensuite. Sinon, vous aurez affaire à la police. Parce que ce n'est pas à cela que sert le parapluie. Et les minerais dans le sol ne sont pas là pour être fermés à ceux qui veulent travailler et ainsi nuire au grand public. Ce sont des abus qui devraient être punis. "La propriété oblige. Son utilisation doit en même temps servir le bien commun. »C'est ce que dit l'article 153 de la Constitution de Weimar.

Est-ce que l'Etat peut voler?

Les bolcheviks irrévérencieux ont non seulement exproprié les mines de charbon et les champs de pétrole, mais ont également repris des œuvres d'art de valeur appartenant à des propriétés privées sans compensation des musées d'État. Et maintenant, l'État soviétique met aux enchères certaines de ses riches collections à la maison de ventes Lepke à Berlin. Comment aimez-vous ça? Vrai ou faux?

Eh bien, un prince russe a trouvé autre chose: parmi les objets exposés aux enchères, quelques-uns lui ont déjà appartenu. "Volé!", Dit-il avec indignation, s'adresse à un tribunal allemand et s'assure que les objets "un huissier de justice aux fins de s'assurer" doivent être délivrés et ne peuvent donc pas être vendus aux enchères. Comment aimez-vous ça?

Je le trouve au moins incohérent. Le pétrole que nous achetons à la Russie est également "volé", de même que le grain, le platine, la laine, etc., ainsi que l'argent qu'une usine allemande reçoit de la Russie soviétique pour la fourniture de machines, même de "vol". ,

Aha, vous trouvez que le fait que l'État "vole" des ressources minérales qui profitent au grand public ou une image précieuse fait une différence. Mais les bolcheviks répondront que l’image profite beaucoup plus aux gens quand elle se trouve dans un musée public que quand elle est accessible à quelques visiteurs. Et si l'État vend maintenant ces images et construit un foyer pour enfants ou une usine textile avec les recettes de Moscou, le grand public ne peut pas s'opposer.

Les tribunaux allemands semblent toutefois avoir des doutes, bien qu'ils devraient admettre que l'État allemand "vole" également au jour le jour au profit du grand public. Il "vole" vous par exemple. Par exemple, payez chaque mois à 10% de votre revenu et dites qu'il a besoin de cet argent pour empêcher tout voleur de voler le reste, ou pour construire de bonnes routes pour la Buick de M. Thyssen. Vous l'aimez calmement, même si vous savez que vos impôts ne sont souvent pas destinés au grand public, mais à ceux qui sont les plus proches du cœur ou de la bourse de l'État. Vous pensez peut-être que c'est faux, mais vous n'êtes pas du tout indigné que cela vous dérangerait dans votre travail quotidien. Oui, il y a des gens qui ne prennent pas note de cela, mais qui discutent maintenant, assistés des journaux de Hugenberg, de la question: "Pensez-vous que Lepke se comporte correctement?"

Vous voyez, nos points de vue sur le bien et le mal sont si contradictoires que nos concepts de propriété et de vol ont été confondus.

1928, 46 Jan Hail