Duidelijk ziet wie van ver ziet;
Misty, die meedoet.

Lao Tzu

[StZ vom 31.12.1946] Professor Friedrich Wilhelm Förster, de bekende pedagoog en pacifist, had in de "Neue Zürcher Zeitung" een essay gepubliceerd over "Morele voorrondes van vrede met Duitsland" waarin hij de geallieerden waarschuwde tegen het vertrouwen in Duitsland en om het in de kring van naties te brengen voordat het zijn gigantische misdaad echt heeft gezien en betreurd en moreel hervormd. Voorlopig is er nog niets te ontdekken. "Wanneer heb je ooit gehoord dat een meedogenloze dief en zijn medeplichtigen, een jaar na de arrestatie, en zonder het minste teken van een verandering van hart, serieus zijn uitgenodigd (wat betekent Het pan-Europese voorstel van Churchill, de Rode.), samen met zijn slachtoffers om een ​​club op te richten voor de bescherming van de openbare orde? "

Förster citeert een woord uit Generaal Haushofer vanaf het jaar 1941 aan een Amerikaanse journalist: "Je kunt er zeker van zijn dat we in geval van een nederlaag vanaf het eerste uur na het staakt-het-vuren dag en nacht denken aan niets anders dan de voorbereiding van de volgende oorlog." Duits. De criminelen en hun blinde volgelingen hadden nergens spijt van en hadden niets opgegeven; ze waren vastbesloten hun plan zo snel mogelijk te hervatten "met andere middelen en bondgenoten".

Daarom was het absoluut noodzakelijk om Duitsland streng te behandelen, om het de materiële en spirituele basis voor aanval te ontnemen, in de eerste plaats om zijn oorlogsindustrie te vernietigen en propaganda voor de oude orde te voorkomen, en geen van de gecompromitteerde agenten van het oude Duitsland Om kantoor en eer te verlaten. Alles gaat verloren als "de huidige praktijk doorgaat en de geallieerden strijden om de Duitsers, zelfs als ze nazi's of pangermanisten zijn."

Is professor Förster het eens met zijn pessimisme of niet? Het is niet eenvoudig om deze vraag te beantwoorden.

Het is waar dat de nazi's in Duitsland geenszins zijn uitgeroeid; dat hun geest leeft, vooral op een aantal belangrijke plaatsen, in de economie, in de rechterlijke macht en in de universiteiten; dat ze bijna onbereikbaar zijn en alleen geweld begrijpen.

Het feit dat de meerderheid van de Duitsers al overweegt om zich voor te bereiden op de volgende oorlog, is ongetwijfeld enorm opgeheven. Maar wilde de meerderheid de laatste of de voorlaatste? Oorlogen zijn altijd gemaakt door minderheden. De meerderheden volgden hen daarna, en degenen die niet bang zijn om de realiteit onder ogen te zien, zullen het erover eens zijn dat zelfs vandaag de dag een meerderheid van het Duitse volk niet in staat zal zijn om een ​​oorlog te voorkomen die een minderheid krachtig genoeg zou zijn om te beginnen; zelfs als deze meerderheid het vandaag breed zal verwerpen, dat het een oorlog wenst of verwacht.

De grote politieke taak van de geallieerde mogendheden is het voorkomen van een nieuwe oorlog waarop de nazi-elementen in Duitsland vandaag weer hopen. De voorwaarde hiervoor is dat de geallieerden het onderling eens zijn; dat ze erin slagen om de belangenconflicten tussen hen vreedzaam in evenwicht te houden, waarvan het verslagen nazisme denkt dat ze kunnen verwachten. Dat zou de wind uit zijn zeilen halen; Natuurlijk kan hij geen oorlog meer beginnen zolang Duitsland bezet is door de geallieerde machten. Hij sterft dan misschien niet van de ene dag op de andere, maar langzaam na verloop van tijd, omdat hij zou worden beroofd van de grond waaruit hij zou kunnen voeden.

Of Herr Förster op de goede weg is met zijn moraliserende benadering en met zijn pedagogisch recept van strengheid blijft een open vraag. We beschouwen het nationalisme met een negatief teken, waartoe zijn houding hem verleidt, net zo verkeerd als het positieve. De oude Abraham, die Sodom en Gomorra wilde redden, zelfs al had hij maar vijf rechtvaardigen in zijn muren, was waarschijnlijk niet alleen een vriendelijker mens, maar ook een betere politicus.

Vandaag betalen we allemaal voor wat de nazi's hebben gedaan. Dat is in orde. Maar we willen niet samengevoegd worden met de nazi's, zoals Förster; en morele preken zijn niet zo leerzaam als de beroemde pedagoog lijkt aan te nemen. Het kan zijn dat te veel collectieve strengheid in de behandeling van een verslagen volk het tegenovergestelde van het beoogde effect veroorzaakte: toegenomen nationalisme, vervagend nazisme.

Dus het was misschien beter geweest als de heer Förster, wat minder Oude Testament, wat milde tonen had gevonden en de geallieerden had geadviseerd om de militante nazi's in Duitsland niet te straffen met schorpioenen in plaats van staven, maar genadig te zijn voor de loutere volgelingen en de vele anderen, wiens enige schuld is dat ze nog leven.

"Heeft de Duitse natie niet," schrijft Förster, "een collectieve, gigantische misdaad begaan die ongeëvenaard is in de hele geschiedenis van de mensheid?" Zeker, er was een enorme misdaad gebeurd; bijna zo groot als een Genghis Khan of Tamerlane. Maar kan men zeggen dat de "Duitse natie" het heeft begaan, waarvan duizenden en duizenden kunnen beweren en bewijzen dat het niet door hen, maar door hen is begaan?

Stuttgarter Zeitung, 31. 12. 1946