- Yg. 1926, № 35 -

Ни один политический лозунг не должен принимать грубых недоразумений и глупых толкований, чем давние демократические требования или утверждения о равенстве всех граждан.

Понять, что люди разные, - не подвиг. В конце концов, они одинаковы, например, в том, что все они должны умереть, и всем им нужен хлеб, одежда и дома, чтобы жить. Что все они страдают, когда вы их пытаете, и счастливы, когда вы оставляете их в покое. Только когда их основные потребности удовлетворены, когда выполнены определенные в целом идентичные базовые условия, человек может выявить личные качества и дары, на которых основано их отличие от других. Так что это не «скучное выравнивание», а предпосылка для противоположного, если кто-то требует от социального порядка, чтобы он был «справедливым», чтобы он давал всем участникам одинаковый старт и равные возможности. Только так возможен правильный, справедливый отбор, победа и лидерство лучших.

Если в результате их особых достижений им выпадает особая позиция и большая доля блага жизни, если им разрешено удовлетворять потребности сверх общего минимума, это ни в коем случае не противоречит демократическим принципам. Только наследование большего имущества или большей власти сомнительно, требует исправления и безопасности.

Здесь тоже есть детское возражение: никогда не удастся распределить все блага и имущество равномерно в долгосрочной перспективе. Он смертельно напоминает фразу о том, что нет смысла чистить сапоги, потому что они скоро снова пачкаются. Периодическое перераспределение собственности, как согласно Закону Моисея в так называемом "зал год«Обеспечение каждые пятьдесят лет было бы очень мудрым институтом, потому что, хотя оно и не гарантирует математического равенства, оно предотвратило бы очень пагубное чрезмерно большое неравенство собственности. Существует верхний и нижний пределы, в пределах которых индивидуальная собственность желательна или допустима в здоровом обществе. То, что вверху или внизу - зло.

Чрезмерное увеличение собственности в одних руках теперь можно было предотвратить очень простым способом: с помощью радикального налогообложения наследства, такого как тот, который когда-то имел в виду Эрцбергер, убитый пять лет назад. Экспроприация крупных поместий также может быть осуществлена ​​посредством налога на наследство, средства для которого предусмотрены в Веймарской конституции, но еще не были захвачены германским государственным деятелем. В частном случае земельной собственности публичный ущерб эксцессам становится особенно очевидным для любого зрителя, который намеренно не закрывает глаза. Верно, что и без крупных имений остался бы «рабочий вопрос»; но он был бы другим и менее опасным, чем наш.

То, что сегодня презрительно относится к имущим и привилегированным как к «массе» и, несмотря на демократические формы и «самую свободную конституцию в мире», держится как можно дальше от участия в жизни государства, является результатом недемократического, несправедливого, перевернутого общественного строя. Дает больше тем, у кого есть, и хочет забрать то немногое, чего у них нет. Только выравнивание, которое высушивает старую заболоченную местность и удаляет старые насыпи, устраняет монополию богатых, «образованных» (они только в кавычках), «ученых» - только такое выравнивание может создать здоровую питательную среду для народ, не являющийся «массой»; этим управляют не «воротилы», а личности.

1926, 35 Эрих Шайрер