Военная служба?

Всемирный конгресс мира 1907 в Мюнхене: Берта фон Зутнер (сидящий ряд, второй слева), Людвиг Квидд (прямо рядом с ним), Фредерик Пасси (прямо рядом с ним); Маргарет Квидд (позади Людвига Квидда), Анри Ла Фонтен (прямо рядом с ней), А.Х. Фрид (стоящий ряд, третий справа)

- Yg. 1926, № 52 -

Мысль о Сознательный отказ закрепился в немецком движении за мир. Это также подтвердил пацифистский конгресс, состоявшийся в Гейдельберге в октябре. Все документы, речи и резолюции, которые поддерживали сознательный отказ, получили живые аплодисменты большинства участников конгресса. Тем не менее, конечно, особенно в крупнейшей немецкой мирной организации, Немецкое общество миракоторый представляет собой относительно консервативный пацифизм, или сильную оппозицию этой основной идее. 

Консервативные, «умеренные» пацифисты приводят множество аргументов против «радикальных» отказников от военной службы. Самая важная вещь, которая, кстати, включает в себя большинство других, так сказать рамочный аргумент, является государственно-политическим. Он отвергает отказ от военной службы по соображениям совести, потому что видит в нем первый шаг к анархии, угрозе для государства и его основам благодаря инициативе, осуществляемой человеком на основе его совести, своих убеждений, своих убеждений. Таким образом, мы переживаем странную вещь, которую люди, которые в течение многих лет и десятилетий были политическими протестантами, постоянно противостоят официальной, юридической, санкционированной государством доктрине необходимости и воли Бога армии и войны со своими пацифистскими настроениями, выросшими из внутренней жажды совести, в этом особом учении. Падение, которое является не более чем первым шагом к реализации пацифизма, внезапно отказывается от своего протестантского принципа в пользу католического, который отрицает право человека на самоопределение в отношении себя и своего поведения в отношении войны. Это согласованно? [...] 

Это правда, что индивид ради общего блага должен терпеть определенные ограничения на его свободу действий со стороны законов и мер государства: настолько ложно, что государство носит священный характер, оценивает, контролирует и контролирует свое поведение. индивид не имеет права влиять. Гражданин не только имеет право, но даже обязан контролировать государство и его поведение. Как могло быть возможно любое развитие правительства, законодательства, административных методов или социальных условий, если бы члены государства не осуществляли контроль и модификацию этого организационного и административного механизма? Одним из средств такого контроля над государством является требование отмены войны, а другим и более эффективным - обязательство по соображениям совести. 

Не то чтобы я верил, что отказ от военной службы по соображениям совести может положить конец войне! Это важно главным образом потому, что оно напоминает государству, то есть тем, кто непосредственно отвечает за его поведение, его ответственности и обязанностям, особенно радикальным и понятным образом. Потому что это предупреждение государственным деятелям проводить пацифистскую политику, добиваться отмены войны. Самое сильное напоминание, что у нас пока что есть. 

Я согласен со многими пацифистами и большинством не-пацифистов в том, что современную войну нельзя предотвратить отказом масс от военной службы по убеждениям. Следующая война, которая будет вестись с использованием отравляющих газов и в основном с помощью самолетов, не потребует больших армий; он всегда найдет сравнительно небольшое количество водителей самолетов и автомобилей, техников и химиков, которые будут необходимы для его выполнения. [...] 

Тем не менее, неправильно, несмотря ни на что, отвергать отказ от военной службы по соображениям совести как устаревшее, неважное средство или даже сделать его презренным. Это все еще имеет свое большое значение. Это средство давления на правителей, громкий протест, который нельзя игнорировать. Это последовательный вывод пацифистских черед мыслей и прокламаций. Это доказательство гражданской буржуазии, которая не сводится к служению подчинению безнравственным требованиям государства и сердитому нахмуриванию его водителей. И это моральная демонстрация, которую мы требуем от пацифиста, доказательство его убеждений, его последовательности, доказательство соответствия между его мышлением и действием. Она образец на примере. 

Итак, поэтому: сознательное возражение? Да!


1926, 52 · Макс Барт