социализм

- Yg. 1929, № 32 -

Рабочий из читателей Sonntags-Zeitung давно написал мне письмо, которое заканчивается словами: Верите ли вы в социализм? Если да, то когда мы готовы к социализму?

Поскольку я всегда чувствую, что я социалист в разгар современного социального порядка, и я намерен оставаться там, по крайней мере, до тех пор, пока у нас нет социалистического социального порядка, я не признаюсь безоговорочно, что я не нашел ответа на эти вопросы по сей день. Кажется, у вас есть подозрительное сходство с вопросом о Боге и вечной жизни, которого я тоже не знаю; что, однако, я предостерегаю отрицать, поскольку почти наверняка могу предположить, что спрашивающий подумает о том, что я отвергаю. Мой друг, который интересовался моей верой в социализм, вероятно, также понимает своего рода Царство Божье на земле, где никто больше не хочет ничего. В этом случае мне пришлось бы бросить всю свою ожидаемую жизнь на ветер, если бы я хотел сказать да.

Нет, я не верю в социализм, в котором нужно сначала «повзрослеть». Но я социалист, потому что ненавижу и презираю это общество, в котором дронам позволено жить за счет эксплуатации пчел, и я не могу придумать ничего более неэффективного, чем экономический аппарат, который приводится в движение для этой цели. Я убежден, что справедливый порядок и более экономичная экономика возможны без того, чтобы люди сначала становились ангелами.

Именно потому, что люди не являются ангелами, так называемый «свободный» экономический порядок, в котором мы живем, должен быть заменен связанным, в котором каждый, независимо от того, нравится ему это или нет, должен выполнять свое служение, и в котором товары не совершаются. в синий, но в соответствии с планом, созданным и распределенным. На пути к этой цели я не смею высказывать мнение, которое может претендовать на то, чтобы быть единоличным. Я не думаю, что невозможно, что есть разные способы сделать это, даже если это может быть достигнуто обходными путями. Я приветствую любой подход к цели, иди туда, куда она хочет идти; и не доверять любому изму, который утверждает, что патентное решение у него в кармане. (Также марксизм.) В частности, я ни в коем случае не совсем понимаю, обусловлено ли (и гарантировано) осуществление социализма насильственной кровавой революцией. Однако история учит, что правящие классы добровольно не отказываются от своей власти. Но я не знаю, продолжалась ли эта история достаточно долго, чтобы утверждать, что то, что было в любом случае, всегда должно быть таким.

*

Все более или менее изученные буржуазные возражения против социализма проистекают из корня, популярная формула которого состоит в том, что, поскольку не все люди равны, они не могут все хотеть одинакового количества. Против демократии, которая хотела «выровнять» политически, они спорили аналогично в то время. Их представители справедливо ответили, что они не хотят смягчать все, но хотят дать всем одинаковое начало. Что социалист должен ответить на это обвинение?

Это правда, что не все люди одинаковы, так же мало, как все листья деревьев, все кошки или все жуки. Но в какой-то степени они все одинаковы: каждый должен есть, когда голоден, каждый должен одеваться и иметь крышу над головой, когда не замерзает, и все они должны умереть, когда они больны или стары. Пока это так, до тех пор, пока каждое человеческое общество обязано защищать своих отдельных членов от голода и мороза и заботиться о них в болезни и старости, а также право распределять необходимую работу среди всех; и наоборот, каждый член общества имеет право требовать гарантии своего существования и обязанность внести свой вклад в усилия, необходимые для этого. Для самой маленькой социальной группы, семьи, это считается само собой разумеющимся, не упоминая этот социализм как таковой. Даже в старогерманском деревенском кооперативе и в средневековом городе существовал этот социализм. Сегодня мы, в меру своих возможностей, принадлежим к более крупным общественным организациям. Разве не очевидно, что даже этот долг и это право должны быть переданы ему?

Никто так убедительно не обосновал это, и в то же время техническая реализация этого требования так же тщательно продумана, как венский инженер и социолог Поппер-Линкеус в своей работе над «Общим воспитанием», исследование которой может быть рекомендовано как дополнение к Библии партии Карла Маркса некоторыми ревностными социалистами может быть А другой немарксист, который также задумывался не только о пути, но и о цели, Вихард фон Меллендорф, несколько лет назад в этой статье заявил, что четырехчасового рабочего дня будет достаточно для удовлетворения потребностей современного общества путем разделения труда. покрытие.

*

В тот момент, когда люди становятся неравными (и они могут сделать это только тогда, когда все одинаковые потребности удовлетворены), необходимость и право социализма прекращаются. С тех пор социализм будет не помощью, а изнасилованием. Если бы существовала всеобъемлющая «социалистическая» эпоха, когда люди, которые сейчас ведут борьбу всех против всех под знаменем индивидуалистической «свободы», все должны будут жить в больших казармах, тогда пришло бы время бросить вызов социализму Чтобы объявить бой. Но нам действительно не нужно беспокоиться об этом сегодня.

1929, 32