eşitlik

- Yg, 1926, No. 35 -

Hiçbir politik slogan, bütün vatandaşların eşitliğinin eski demokratik talebinden - veya iddiasından - kaba yanlış anlamaları ve aptalca yorumları kabul etmek zorunda değildir.

İnsanların farklı olduğunu anlamak gerçekten de başarı değil. Sonuçta, örneğin, hepsinin ölmesi ve yaşamak için ekmeğe, giysiye ve evlere ihtiyaç duyması bakımından aynıdırlar. Onlara işkence ettiğinizde hepsinin acı çektiğini ve onları rahat bıraktığınızda mutlu olduklarını. Ancak temel ihtiyaçları karşılandığında, genel olarak özdeş bazı temel koşullar yerine getirildiğinde, bireyin diğerlerinden farklılıklarının dayandığı kişisel nitelikleri ve hediyeleri ortaya çıkarması mümkündür. Bu nedenle, “sıkıcı tesviye” değil, tersinin ön şartı, eğer bir sosyal düzen “adil” olmasını talep ediyorsa, tüm katılımcılara aynı başlangıç ​​ve eşit fırsatlar vermesi. Ancak bu şekilde mümkün olan en iyinin doğru, adil seçimi, zaferi ve liderliği vardır.

Özel başarılarının bir sonucu olarak, özel bir pozisyon ve yaşam mallarının daha büyük bir kısmı bunlara düşerse, genel asgari ötesindeki ihtiyaçları karşılamalarına izin verilirse, bu hiçbir şekilde demokratik ilkelere aykırı değildir. Yalnızca daha büyük mülklerin mirasının veya daha büyük bir gücün mirası sorgulanabilir, düzeltme ve güvenlik gerektirir.

Burada da çocukça bir itiraz var: Uzun vadede tüm malları ve eşyaları eşit olarak dağıtmak asla mümkün olmayacak. Botlarınızı temizlemenin bir anlamı olmadığı cümlesini ölümcül bir şekilde anımsatıyor çünkü kısa süre sonra tekrar kirlenecekler. Sözde Mozaik mevzuatı olarak mülkün periyodik olarak yeniden tahsisi "Salon yıl“Her elli yılda bir hizmet vermek çok akıllıca bir kurum olacaktır çünkü matematiksel eşitliği garanti etmese de, mülkiyetin çok zararlı aşırı eşitsizliğini önleyecektir. Sağlıklı bir toplulukta bireysel sahiplenmenin arzu edildiği veya tolere edilebildiği bir üst sınır ve bir alt sınır vardır. Yukarıda veya aşağıda olan şey kötüdür.

Tek bir elde aşırı mülkiyet artışı artık çok basit bir şekilde önlenebilirdi: beş yıl önce öldürülen Erzberger'in bir zamanlar aklındaki gibi radikal bir miras vergilendirmesi yoluyla. Büyük mülklerin kamulaştırılması, Weimar anayasasının araçları sağladığı, ancak henüz bir Alman devlet adamı tarafından ele geçirilmemiş olan bir miras vergisi yoluyla da gerçekleştirilebilir. Özel arazi mülkiyeti durumunda, fazlalığın kamu zararına kasıtlı olarak göz yummayan herkes için özellikle açık hale gelir. Büyük malikaneler olmasa bile bir "işçiler sorusu" olacağı doğrudur; ama bizimkinden farklı ve daha az tehlikeli olurdu.

Bugün, sahipler ve ayrıcalıklılar tarafından bir "kitle" olarak küçümseyen bir şekilde muamele gören ve demokratik biçimlere ve "dünyanın en özgür anayasasına" rağmen, devlet yaşamına katılmaktan mümkün olduğunca uzak tutulan şey, demokratik olmayan, adaletsiz, tersine çevrilmiş bir toplumsal düzenin sonucudur. Sahip olanlara daha fazlasını verir ve sahip olmadıkları az şeyi ellerinden almak ister. Sadece eski bataklık arazisini kurutan ve eski setleri kaldıran bir tesviye, zenginlerin, "eğitimli" (sadece tırnak işaretleri içindedirler), "akademisyenler" in tekelini ortadan kaldırır - ancak böyle bir tesviye, sağlıklı bir üreme alanı yaratabilir. "kitle" olmayan bir halk; bu "bigwigs" tarafından değil, kişilikler tarafından yönetilir.

1926, 35 Erich Schairer